Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5458

behandeling is gezegd en dat het hof derhalve in strijd met art. 19 en 19a Rv heeft gehandeld. 17. Het middel faalt omdat niet valt in te zien (het middel geeft … Rv, dat betrekking heeft op het beginsel van hoor en wederhoor, heeft geschonden. Art. 19a Rv, dat met ingang van 1 januari 2002 is vervallen, is krachtens de regels van overgangsrecht

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1492

deze onderdelen miskennen dat uit de eisen van een behoorlijke rechtspleging en uit art. 19a Rv voortvloeit, dat de feitenrechter vrij is om een partij in de gelegenheid te stellen zich nader

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ8340

Procesrecht. Hof is buiten de rechtsstrijd getreden door op basis van de stukken ambtshalve de juistheid van door de rechtbank vastgestelde en door curator tot twee maal toe onderschreven feiten aan de orde te stellen en (na partijen in de gelegenheid te hebben gesteld zich hierover uit te laten) te beslissen dat de…

Parket bij de Hoge Raad|28 november 1986|ECLI:NL:PHR:1986:AC9604

stand van het geding ongevraagd een comparitie van partijen bevelen, ook ambtshalve (art. 19 en 19a Rv). Hij moet dit nooit. Ik bedoel te zeggen: een ambtshalve beslissing is er niet steeds

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0655

onbruik geraakt. Bij wet van 5 mei 1923, Stb. 189, is de inlichtingencomparitie ingevoerd (art. 19a Rv). Bij wet van 25 oktober 1989, Stb. 483, is de actieve rol van de rechter

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4768

Rv (oud), waarin het verhoor op vraagpunten was geregeld en art. 19a Rv, waarin aan de rechter de bevoegdheid wordt gegeven een inlichtingencomparitie te gelasten, werd een samenhangend stelsel gezien, waarin

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1330

26 maart 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/045HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: Verzoekster], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerster,advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n LEVOB SCHADEVERZEKERING N.V., gevestigd te Amersfoort, VERWEERSTER in…

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9075

consequenties van het feit dat geen proces-verbaal op de voet van art. 19a Rv. (oud) was opgemaakt HR 4 mei 1984, NJ 1984, 633, rov. 3. 7 Inmiddels schrijft

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM1667

rechten blijken. De strekking van art. 22, althans van de voorloper van die bepaling art. 19a Rv., is volgens Van den Reek primair de adstructie van de zaak(13) of zoals

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY6111

Kort geding. Vordering in kort geding op grond van art. 843a Rv

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0175

maart 2000 niet aan partijen ter ondertekening is aangeboden, zulks in strijd met art. 19a Rv (oud). De achterliggende gedachte is kennelijk dat, als dit wél zou zijn gebeurd, [eiser

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2115

Rolnummer C00/281 Mr Keus Zitting 19 april 2002 Conclusie inzake 1. BONOPARTI B.V. 2. [Eiseres 2] 3. [Eiseres 3] 4. [Eiser 4] 5. [Eiser 5] (hierna gezamenlijk: Bonoparti c.s.) tegen 1. [Verweerster 1](1) 2. [Verweerster 2] (hierna gezamenlijk: Crescendo) 3. [Verweerster 3] 1. Feiten en procesverloop 1.1 In deze zaak…