Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8545

staat voorop dat de Hoge Raad de zaak zo mogelijk zelf afdoet. Artikel 29e, lid 2, Awr houdt immers in: "Wanneer de Hoge Raad, hetzij op de in het beroepschrift aangevoerde, hetzij

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8503

rechtsoverweging 6.1. heeft vooropgesteld, dat op grond van artikel 29, lid 2, Awr het beroep van belanghebbende dient te worden afgewezen tenzij blijkt dat en in hoeverre de uitspraak van de Inspecteur

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9716

Nr 36.504 mr P.J. Wattel Derde Kamer A Inkomstenbelasting 1993 Conclusie in de zaak: X tegen de Staatssecretaris van Financiën 24 januari 2002 1 Feiten en procesverloop 1.1 De belanghebbende dreef tot 1 januari 1994 met zijn echtgenote een handelsonderneming in kantoormeubelen in een vennootschap onder firma.…

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4472

AWR), in beginsel van de werkgever, nu deze "had behoren te betalen" (art. 20, lid 2, AWR). De werkgever moest de belasting immers inhouden en het ingehouden bedrag "afdragen;" dat is betalen

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3269

nieuw cassatiemiddel toe te voegen aan het incidentele cassatieberoep." 3.6 Ingevolge art. 29b, lid 2, AWR wordt het incidentele (cassatie)beroep ingesteld bij het verweerschrift of bij afzonderlijk geschrift

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9880

Nr. 34.992 mr Wattel Derde Kamer B LB/PH 1990-1994 19 december 2000 Conclusie in de zaak: X B.V. tegen de Staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1 Feiten, procesverloop en Hofuitspraak 1.1 De belanghebbende exploiteert een groothandel en detailhandelszaken in aardappelen, groenten, fruit,…