Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:707

ministerie tot besloten behandeling in handen wordt gesteld van de in de artikel 21 en 22 Sv bedoelde (raad)kamer van de Hoge Raad. (x) Op 2 juni 2020 heeft … 22 Sv bedoelde raadkamer van de Hoge Raad in de samenhangende zaak de klaagster niet-ontvankelijk verklaard in haar cassatieberoep omdat dit prematuur is ingesteld. Daardoor is de Hoge Raad er niet

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:22

niet heeft nageleefd, en er niet met een waarschuwing kan worden volstaan. (…)” Artikel 6:6:22 Sv: “1. Het openbaar ministerie en de veroordeelde kunnen binnen veertien dagen na de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1177Aangehaald in 5 uitspraken

Rolconclusie AG naar aanleiding van het verzoek van het Openbaar Ministerie om het cassatieberoep van de belanghebbende tegen een beschikking waarbij de rechtbank verlof heeft verleend als bedoeld in art. 552p, tweede lid, Sv, vertrouwelijk te behandelen. De rolconclusie gaat in dat verband nader in op de…

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:567

Voor de beoordeling van het middel zijn de volgende wetsartikelen van belang. Art. 22 Sv “1. De behandeling door de raadkamer vindt, tenzij anders is voorgeschreven, niet in het openbaar plaats … plaatsvindt, immers niet van overeenkomstige toepassing verklaard. Daarmee lijkt het voor de raadkamerprocedures in art. 22 Sv neergelegde uitgangspunt te gelden: een niet openbare behandeling. 2.6 In dezelfde lijn ligt het antwoord

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:568

Voor de beoordeling van het middel zijn de volgende wetsartikelen van belang. Art. 22 Sv “1. De behandeling door de raadkamer vindt, tenzij anders is voorgeschreven, niet in het openbaar plaats … plaatsvindt, immers niet van overeenkomstige toepassing verklaard. Daarmee lijkt het voor de raadkamerprocedures in art. 22 Sv neergelegde uitgangspunt te gelden: een niet openbare behandeling. 2.6 In dezelfde lijn ligt het antwoord

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:160Aangehaald in 7 uitspraken

algemene voorwaarden geen hoger beroep meer open (art. 6:6:7 in combinatie 6:6:22 Sv). Dit betekent dat de beslissing van de rechter in eerste aanleg tot tenuitvoerlegging

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1005

zich daarover uitspreekt. 4.7. Vóór de invoering van het huidige art. 24 Sv gold art. 22 Sv, waarin was bepaald dat de beschikking van de raadkamer door alle leden van dit college … economische delicten in verband met de herziening van de raadkamerprocedure werd het oude art. 22 Sv vervangen door het huidige art. 24 Sv. Blijkens de bijbehorende Memorie van Toelichting dient

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1178

volgende op : “4.7. Vóór de invoering van het huidige art. 24 Sv gold art. 22 Sv, waarin was bepaald dat de beschikking van de raadkamer door alle leden van dit college diende … economische delicten in verband met de herziening van de raadkamerprocedure werd het oude art. 22 Sv vervangen door het huidige art. 24 Sv. Blijkens de bijbehorende Memorie van Toelichting dient

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:773

maatregel. Art. 6:6:1 Sv en de artikelen 6:6:21 en 6:6:22 Sv hebben zowel op straffen als op maatregelen betrekking. Bovendien is in de (…) memorie van toelichting … voorwaarde. (…) In meer algemene zin wordt (…) geconcludeerd dat het wenselijk is in art. 6:6:22 Sv te expliciteren dat hoger beroep openstaat tegen de beslissing op een vordering tenuitvoerlegging wegens schending

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:27

Conclusie AG. Beklag, beslag. Art. 552p (oud) Sv en art. 552a Sv

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:326

Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG In de schriftuur abusievelijk genummerd als art. 22 Sv. HR 8 juli 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF9561, NJ 2003/636, rov. 3.4. Kamerstukken

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6917

klaagt dat de behandeling in eerste aanleg op 28 januari 2011 in strijd met art. 22 Sv in het openbaar heeft plaatsgevonden, dat het Hof heeft verzuimd om de zitting in eerste

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:679

Rolconclusie AG n.a.v. het verzoek van het openbaar ministerie om bepaalde stukken niet aan de klaagsters in cassatie te verstrekken in een beklagprocecdure als bedoeld in art. 552a juncto 5.4.10 Sv n.a.v. de uitvoering van een Europees onderzoeksbevel (EOB). De rolconclusie gaat nader in op de Nederlandse…

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:879

Raad te nemen beschikking in het openbaar uit te spreken. De in art. 21 en 22 Sv bedoelde (raad)kamer van de Hoge Raad heeft in dat verband in een tussenbeschikking

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1007

herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen) is art. 76 (oud) Sv vervangen door art. 6:1:22 Sv. In de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel is vermeld: “Het verstrijken van de tenuitvoerleggingstermijn wordt

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:680

Rolconclusie AG n.a.v. het verzoek van het openbaar ministerie om bepaalde stukken niet aan de klaagsters in cassatie te verstrekken in een beklagprocecdure als bedoeld in art. 552a juncto 5.4.10 Sv n.a.v. de uitvoering van een Europees onderzoeksbevel (EOB). De rolconclusie gaat nader in op de Nederlandse…

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1226

getreden wetswijziging op grond waarvan ingevolge art. 38 lid 5 Sv en art. 40 lid 22 Sv de bedoelde kennisgeving aan de (hulp) OvJ en/of de RC dient te worden gedaan

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1269

ingediende verzoeken worden daar behandeld door de (in beginsel niet openbare) raadkamer (art. 21 en 22 Sv). De Hoge Raad neemt in het genoemde protocol als uitgangspunt dat de behandeling

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1186

toepassing verklaart. Dit breng mijns inziens met zich dat de in art. 21 en 22 Sv bedoelde raadkamer van de Hoge Raad, net als de raadkamer van de rechtbank, (in beginsel) ambtshalve

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:484

Conclusie AG. Bewijsklachten t.a.v. rijden onder invloed (art. 8 WVW 1994) en snelheidsovertreding (art. 62 jo bord A1 RVV 1990). Klacht t.a.v. beslissing op vordering tenuitvoerlegging voorwaardelijk opgelegde straf over o.m. termijn van de executieverjaring (tenuitvoerleggingstermijn). Conclusie strekt tot…