Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:404

Gezondheidsrecht. Hinderpaalcriterium (art. 13 lid 1 Zvw). Samenhang met zaak nrs. 21/00036, 21/00053 en 21/00057 (ECLI:NL:PHR:2022:74:75 en 76).

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:194

overweging ten overvloede lijkt het hof zich schuldig te maken aan rechtsweigering (art. 26 Rv), aldus het subonderdeel. 2.4 Bij de bespreking van het onderdeel stel ik voorop … door partijen over en weer af te wijzen. Van rechtsweigering in de zin van art. 26 Rv is dan ook geen sprake. 2.8 Subonderdeel I.2 klaagt dat het hof het grievenstelsel heeft

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:408

geeft van een onjuiste rechtsopvatting ten aanzien van het bepaalde in de artikelen 24 en 26 Rv. Ik behandel de subonderdelen gezamenlijk. 2.3 Ten aanzien van de in hoger beroep ingestelde vordering … gehanteerd en heeft geweigerd op het aan hem voorgelegde geschil te beslissen (art. 24 en 26 Rv) faalt nu het hof de door de vrouw in hoger beroep gevorderde verklaring voor recht

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1240

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Tweedefasebeschikking. Afwijzing door OK van verzoeken tot vaststelling van (verantwoordelijkheid van bepaalde personen voor) wanbeleid, het treffen van voorzieningen en het ten laste brengen van de onderzoekskosten van bepaalde personen.

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:311

aanmerking nemende, lijkt hier de facto zelfs sprake te zijn van rechtsweigering (vgl. art. 26 Rv), aldus het middel. Benoeming bijzondere curator 2.6 Ingevolge art. 1:250 BW kan de rechter overgaan

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:267

Jeugdrecht. Uithuisplaatsing. Beoordeling rechtmatigheid verlenging machtiging uithuisplaatsing in hoger beroep nadat geldigheidsduur machtiging is verstreken. Kan inleidend verzoek alsnog worden afgewezen? Relevantie verzoek tot contra-expertise (art. 810a Rv).

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:72

afwijzing door het hof is beoogd. Van een (expliciete) weigering om te beslissen (vgl. art. 26 Rv) is in mijn ogen geen sprake

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:606

gewijzigde) verzoeken te responderen heeft het hof in strijd gehandeld met art. 23 en/of art. 26 Rv. Het hof heeft bovendien, in strijd met art. 24 Rv, niet gerespondeerd op de grieven

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:43

daarmee blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting ten aanzien van art. 23 en 26 Rv. 2.7 Het onderdeel bouwt voort op onderdeel 1 en behoeft geen afzonderlijke bespreking, nu onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:193

Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van een woning te [Z]. Deze gemeente is gelegen in het gebied van het waterschap Hoogheemraadschap van Rijnland. De Heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende zowel in 2013 als in 2014 separate aanslagen watersysteemheffing ingezetenen en watersysteemheffing eigenaren opgelegd.…

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1134

Arbeidsrecht. Kantonrechter vernietigt ontslag op staande voet maar ontbindt arbeidsovereenkomst op de zogenoemde g-grond. Hof bekrachtigt en wijst het meer of anders verzochte af. Heeft hof ten onrechte niet beslist op verzoek om toekenning billijke vergoeding ex art. 7:683 lid 3 BW?

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:22

Familierecht. Recht van het kind en de niet met gezag beklede ouder op omgang. Voorlopige omgangsregeling waarvan invulling aan het Omgangshuis wordt overgelaten. Wettelijke grondslag? Art. 8 EVRM. Verantwoordelijkheid rechter. Reformatio in peius? Oplegging dwangsom. Grenzen van de rechtsstrijd.

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:243

Hoge Raad, wordt geklaagd dat de appelrechter, gelet op de artikelen 25 en 26 Rv, binnen de grenzen van de rechtsstrijd verplicht is zélf te beoordelen of deze rechtsnormen op het onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:430

over te gaan. 4.3 Verder klaagt het middel dat het hof art. 23 en/of art. 26 Rv heeft geschonden door te verzuimen op de vorderingen te beslissen. Ook is het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4126

Luchtvaartwet. Art. 55-vordering; niet-ontvankelijkverklaring Luchthaven; eisen goede procesorde; belang van samenhangende beoordeling met vorderingen in de art. 50-procedure. Leer bindende eindbeslissing. Grenzen rechtsstrijd. Cassatie; ontvankelijkheid; art. 78 lid 5 RO, art. 398 Rv. Proceskostenveroordeling;…

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:880

middel behelst de klacht dat het hof, gelet op art. 24, 25 en 26 Rv, niet had mogen weigeren inhoudelijk over de grieven 1 en 2 te beslissen. Het hof had zich

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD7478

Procesrecht. Verwerping in appel van in eerste aanleg gevoerde verweren die in de vorm van een incidenteel hoger beroep onder de aandacht van het hof worden gebracht, kunnen niet leiden tot een kostenveroordeling.

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1281

Gezondheidsrecht. Zorgverzekeringsrecht. Lijmrestverwijderaar stomapatiënten door basisverzekering gedekt hulpmiddel? Art. 2.11 Regeling zorgverzekeringen.

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:669

rechter-commissaris bericht dat de rechter-commissaris in strijd met de artikelen 23 en 26 Rv niet heeft beslist op het beroep van [verzoeker 1] en [verzoeker 2] op hun verschoningsrechten