Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:766

Conclusie AG. Verzoekschrift ogv art. 6:6:26 Sv. Tegen afwijzende rechterlijke beslissing op een verzoek tot kwijtschelding dan wel vermindering van een opgelegde ontnemingsmaatregel staat ogv art. 6.6.7 Sv geen beroep … Lelystad, heeft op 26 september 2023 afwijzend beslist op een verzoekschrift ex artikel 6:6:26 Sv strekkende tot, kort gezegd, kwijtschelding dan wel vermindering van een ontnemingsmaatregel. 1.2 Het cassatieberoep

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1207

gedaan. Als het gaat om de besproken ontvankelijkheid in de procedure ex artikel 6:6:26 Sv dan zegt me dat niets meer. Op de vraag van de jongste raadsheer … moet gaan betalen. Er loopt al een nieuwe procedure ex art. 6:6:26 Sv bij de rechtbank. Mijn cliënt heeft een daklozenuitkering en kan niet meer betalen dan dat het CJIB

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:733

kwijtschelding bedrag ontnemingsmaatregel ex art. 577b Sv (m.i.v. 1-1-2020 art. 6:6:26 Sv) i.v.m. homologatie van akkoord in faillissement van betrokkene. Faillietverklaring na oplegging ontnemingsmaatregel in eerste aanleg … procedure uit hoofde van het toenmalige art. 577b Sv (vgl. het huidige art. 6:6:26 Sv). Het hof heeft een eerder aan de veroordeelde opgelegde betalingsverplichting bij die beschikking verminderd

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:558

vordering van [betrokkene 1] overigens ook nog niet voldaan. De in artikel 6:6:26 Sv (voorheen: artikel 577b lid 2 Sv) voorziene procedure opent voor de betrokkene de mogelijkheid zich … verzoekschriftprocedure van artikel 577b lid 2 (oud) Sv, inmiddels vervangen door artikel 6:6:26 Sv. De steller van het middel spreidt daarbij een opmerkelijk inlevingsvermogen in de (over)belasting

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:521

Conclusie AG. Profijtontneming. Had hof cfm. in h.b. gevoerd verweer rekening moeten houden met verbeurdverklaring (v.v.) van een bedrag van € 300.490,- in de hoofdzaak van de medeverdachte? CAG stelt e.e.a. voorop m.b.t. reparatoire aard van de ontnemingsmaatregel. Het bedrag is i.c. niet ex art. 33a.1.a Sr v.v. in…

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:324

weinig voordeel wordt ontnemen. Daar staat tegenover dat de procedure van artikel 6:6:26 Sv de betrokkene de mogelijkheid biedt om vermindering van de betalingsverplichting te verzoeken indien in de ontnemingszaak

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1149Aangehaald in 8 uitspraken

hiertoe het volgende naar voren: De procedure inzake de artikelen 6:44 Sv en 6:26 Sv wil ik graag bij uw hof onder de aandacht brengen. Aan de betrokkene wordt

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:341

stellers van het middel op de gang naar de in artikel 6:6:26 Sv bedoelde rechter. Ambtshalve opmerking over de redelijke termijn in cassatie 11. Ambtshalve merk ik op dat namens

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:59

Conclusie AG. Ontneming. Falende klachten over (i) de vraag of het wvv geheel kan worden toegeschreven aan deelneming aan een criminele organisatie en over (ii) het ontbreken van een voldoende nauwkeurige verwijzing naar een passage uit de verklaring van de leider van de organisatie. Derde middel met motiveringsklacht…

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:632

577b lid 2 e.v. Sv namelijk zonder noemenswaardige wijzigingen overgeheveld naar art. 6:6:26 Sv

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:67

executiefase. De betrokkene kan tijdens de executiefase aan de in artikel 6:6:26 Sv bedoelde rechter het verzoek doen het vastgestelde bedrag van de betalingsverplichting te verminderen of kwijt te schelden

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:318

termijnen toe te staan, en dat de betrokkene op grond van artikel 6:6:26 Sv, vermindering dan wel kwijtschelding van het door het hof vastgestelde bedrag kan verzoeken. Naar het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:986

vermindering of kwijtschelding in de executiefase op grond van art. 6:6:26 Sv. Daarbij geldt als uitdrukkelijke wens van de wetgever om bij voorkeur eerst in de tenuitvoerleggingsfase rekening te houden

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:294

beter laat beoordelen. De betrokkene kan tijdens de executiefase aan de in artikel 6:6:26 Sv bedoelde rechter het verzoek doen het vastgestelde bedrag van de betalingsverplichting te verminderen of kwijt

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1129

beginsel maken het vierde lid van art. 23 en het tweede lid van art. 26 Sv een uitzondering, doch slechts in zoverre, dat een afzonderlijk verhoor aan een der leden

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:668

rechter te verzoeken het vastgestelde bedrag te verminderen of kwijt te schelden (art. 6:6:26 Sv). De enkele omstandigheid dat de veroordeling waar de ontnemingsbeslissing op gebaseerd is door Uw Raad

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1425

Cassatie in het belang der wet. Beschikking ex art. 577b Sv. Strekking

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:921

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit verduistering. U.o.s. dat het door de ex-echtgenote van betrokkene aan de benadeelde derde betaalde bedrag in mindering moet worden gebracht op het wederrechtelijk verkregen voordeel o.g.v. art. 36e lid 9 Sr. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing. Samenhang met…

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:689

Conclusie AG. Profijtontneming t.h.v. € 264.717,-. Diamantroof Schiphol in 2005. Middelen 1, 2 en 3: klachten m.b.t. schatting w.v.v. Middelen 4, 5 en 6: klachten m.b.t. opgelegde betalingsverplichting. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 24/01444, 24/01550 en 24/01454.

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:925

Conclusie AG. Profijtontneming. 1. klacht over ’s hofs afwijzing van het verzoek tot het horen van enkele getuigen, 2. klacht over ’s hofs oordeel dat de betrokkene financieel voordeel heeft genoten. Conclusie strekt tot verwerping. Samenhang met 21/01184.