Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2833

tussenkomst van de BV moet worden beoordeeld naar oud recht, in dit geval art. 285 Rv (oud). Deze bepaling luidt: "Een ieder welke een belang heeft in een rechtsgeding, hangende tusschen andere … partijen, kan vorderen daarin zich te mogen voegen of te mogen tussenkomen." Art. 285 Rv (oud) en het huidige art. 217 Rv zijn niet wezenlijk verschillend. Art. 217 Rv (nieuw) luidt: "Ieder

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1485

heeft het gerechtshof ’s-Hertogenbosch zowel de hoofdzaak als het schorsingsverzoek wegens verknochtheid (art. 285 Rv) verwezen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De vrouw heeft incidenteel hoger beroep ingesteld. 1.16 In aansluiting

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:125

beslist dienen te worden door dezelfde combinatie van rechters. In zoverre faalt de klacht. Art. 285 Rv bepaalt dat verzoekschriften over hetzelfde onderwerp of een verknocht onderwerp die bij dezelfde rechter zijn … verzoek van verzoeker of één van de belanghebbende. Art. 362 Rv bepaalt dat art. 285 Rv in hoger beroep niet van toepassing is. 2.11 In onderdeel 2 lees ik niet een klacht

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8898

betrokkene B] - die een vergelijkbare positie innemen - wel als gevoegde partij zijn toegelaten. 2.3 Art. 285 Rv. vereist voor voeging of tussenkomst dat de verzoeker daarbij belang heeft. In het arrest … oefenen op de Staat, meebrengt dat de Staat een belang als bedoeld in art. 285 Rv heeft om zich in dat geding aan de zijde van de ambtenaar te voegen ter ondersteuning

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD7286

ontvangen, indien zij daarbij een notaris of deurwaarder aanwijzen aan wie kan worden betaald. Art. 285 Rv luidt: Een ieder welke een belang heeft in een regtsgeding, hangende tusschen andere partijen … specialis is ten opzichte van de lex generalis (art. 285 Rv) en art. 3, lid 2, Ow alleen de vordering tot tussenkomst noemt. Die vraag lijkt mij in deze zaak echter

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:124

beslist dienen te worden door dezelfde combinatie van rechters. In zoverre faalt de klacht. Art. 285 Rv bepaalt dat verzoekschriften over hetzelfde onderwerp of een verknocht onderwerp die bij dezelfde rechter zijn … verzoek van verzoeker of één van de belanghebbende. Art. 362 Rv bepaalt dat art. 285 Rv in hoger beroep niet van toepassing is. 2.9 In onderdeel 2 lees ik niet een klacht

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 1979|ECLI:NL:PHR:1979:AC2654

bepaalde gevallen voeging of tussenkomst door A in het geding B – C mogelijk gemaakt: art. 285 Rv. B kan A die mogelijkheid niet ontnemen door C en A samen als gedaagden … Haardt, a.w., p. 284. Edah en Sellers hadden de mogelijkheden die art. 285 Rv hun bood, kunnen aangrijpen in eerste aanleg en ook in hoger beroep (art. 353 Rv; HR 21 juni

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1242

Almelo 25 juni 1919, W.10741. Vgl. ook Van Rossem-Cleveringa I, vierde druk, 1972, art. 285 Rv, aant. 1; Hof Amsterdam 14 december 2010, ECLI:NL:GHAMS:2010:BO7152, NJF 2011/23

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ0431

Arubaanse zaak. Executiegeschil; verbod tenuitvoerlegging dwangsomveroordeling, taak van de executierechter, uitleg van een algemeen geformuleerd rechterlijk bevel, strekking.

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1335

hoofdzaak zou leiden (art. 20 Rv) . 2.3 Het belangvereiste van art. 217 Rv (art. 285 Rv oud) heeft een ontwikkeling doorgemaakt en is ook versoepeld . Werd in 1956 nog geoordeeld dat voor

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:264

Personen- en familierecht. Ontzegging recht op omgang op verzoek van de GI. Klachten over schending van art. 6 en 8 EVRM, art. 24 en 47 EU-Handvest en art. 9 lid 3 IVRK; dat de stem van het kind onvoldoende is gehoord; onjuiste toepassing art. 810a lid 2 Rv; schending hoor en wederhoor.

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AB9740

maar omdat het een eigen belang had bij de uitkomst van het geding (zie art. 285 Rv.). Tegen deze beslissing van de kantonrechter is in hoger beroep geen grief gericht. En waar

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1247

tussen [eiser] en de Staat. Tussenkomen is niet hetzelfde als voegen; Hugenholtz/Heemskerk:(1) "Volgens art. 285 (Rv; PJW) kan ieder, die een 'belang' heeft in een rechtsgeding, hangende tussen andere partijen, vorderen

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6235

deze vordering niet-ontvankelijk zijn. 2.5 Wat betreft hun belang bij tussenkomst (zie art. 285 Rv.) stellen verzoekers dat, indien [eiseres] niet-ontvankelijk zou worden verklaard in haar cassatieberoep, zij een oninbare

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:849

Burgerlijk procesrecht. Art. 843a Rv (oud)-inzageverzoek en tegenverzoeken. Terugkomen van Semtex

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1326

Ondernemingsrecht. Intrekking door SNS Bank en SNS Reaal van afgegeven art. 2:403 BW-verklaringen; verzet van schuldeisers daartegen (art. 2:404 BW). Maatstaf voor de beoordeling van het verzet; bestaan en omvang van de gestelde vorderingen. Procesrecht: ontvankelijkheid van bij één verzoekschrift ingesteld…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:192

Prejudiciële vragen over verzoek onderhoudsbijdrage jongmeerderjarige (art. 1:395a BW). Kan dit verzoek in de echtscheidingsprocedure tussen de ouders worden gedaan (art. 822 Rv en art. 827 Rv)?