Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN1400

gerechtvaardigd vertrouwen van bekrachtiging van de overeenkomst; art. 3:35 en art. 3:69 BW. 09/01209 Mr. M.H. Wissink Zitting, 9 juli 2010 (bij vervroeging) Conclusie inzake: [Eiser] (h.o.d.n. [A]) tegen … schijn van bekrachtiging (rov. 4 jo 6), zodat hij op de voet van artikel 3:69 BW aan de overeenkomst gebonden is geraakt. Deze bekrachtiging is niet te beschouwen als een volmachtverlening

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1180

beslissing: mede volmacht of mandaat en derhalve onder meer afdeling 10.1.1 Awb en/of art. 3:69 BW van toepassing? Althans analoge toepassing afdeling 10.1.1 Awb o.g.v. schakelbepaling art. 10:12 Awb? Toetsing

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9243

3:33 en 3:35 BW. Strekking volmacht; art. 3:62 BW. Bekrachtiging; art. 3:69 BW. Zaakwaarneming. Onnodig incidenteel hoger beroep; kostenveroordeling. 11/03049 mr. De Vries Lentsch-Kostense Zitting 15 juni … beschouwen. 13. [Verweerder] heeft in dit verband aangevoerd dat Dexia geen beroep op art 3:69 BW toekwam, omdat niet Dexia maar notaris [notaris] de wederpartij bij de opt-out verklaring

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1077

deze overweging het oog heeft gehad op bekrachtiging in de zin van art. 3:69 BW. Voor een goed begrip van de overweging is verder van belang dat het hof vanaf rechtsoverweging … meer verklaringen of gedragingen als een bekrachtiging in de zin van art. 3:69 BW, evenals voor de totstandkoming en uitleg van andere rechtshandelingen, alle omstandigheden van het geval van belang zijn

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA2501

worden gekwalificeerd. 29) Zowel de aan art. 2:203 BW als de aan art. 3:69 BW ontleende verweren berustten op het uitgangspunt dat [betrokkene] de onderhavige rechtshandelingen uitsluitend als vertegenwoordiger … niet (althans niet via de in de art. 2:203 BW of 3:69 BW tot uitdrukking komende regels) kon leiden tot ontslag van [betrokkene] uit de aangegane aansprakelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1225

oprichtingsakte van 23 november 2007. Ik ga ervan uit dat het hof art. 3:69 BW toepassing heeft gegeven, omdat het art. 2:203 BW in rov. 6.8. buiten spel heeft gezet … Asser/Van der Grinten & Kortmann 2-1 2004/84, Van der Korst GS Vermogensrecht art. 3:69 BW, aant 5; H.M. Wattendorff, Stelplicht en Bewijslast, commentaar op art. 3:69 BW

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1849

Vennootschapsrecht. Verzoek tot heropening van vereffening van een ontbonden vennootschap; tegenstrijdig belang als bedoeld in art. 2:256 BW, aanwijzing van bijzonder vertegenwoordiger; beroep op onbevoegdheid door vennootschap, gevolgen onbevoegd verrichte rechtshandelingen, geen verjaring op voet van art. 3:52 BW;…

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:578Aangehaald in 5 uitspraken

bevoegdheid te bekrachtigen middels de ingebrachte machtiging; en b) het Hof art. 3:69 BW heeft geschonden. Het Hof had herstel van de betwiste bevoegdheid moeten bieden. Het Hof heeft de gegeven

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK7671

Verbintenissenrecht. Voor toerekening van schijn van volmachtverlening aan de vertegenwoordigde kan ook plaats zijn ingeval men gerechtvaardigd heeft vertrouwd op volmachtverlening op grond van feiten en omstandigheden die voor risico van de vertegenwoordigde komen en waaruit naar verkeersopvattingen zodanige schijn…

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1159

Vennootschapsbelasting. Ontbonden rechtspersoon. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard door het Hof? Bekrachtiging door voormalig vereffenaar mogelijk? Gelegenheid herstellen verzuim? Beroep terecht ontvankelijk verklaard?

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6201

moment nog niet bekend (er is nog geen koper), op de voet van art. 3:69 BW achteraf de onbevoegde vertegenwoordiging door de aannemer zou kunnen bekrachtigen door ondertekening van de koop/aannemingsovereenkomst … Knelpuntje in deze redenering is dat art. 3:69 BW veronderstelt dat bij het vooralsnog onbevoegde optreden van de vertegenwoordiger al wèl de naam van de “vertegenwoordigde” gebruikt wordt. Wat hiervan

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:79Aangehaald in 34 uitspraken

Dividend stripping? Securities lending. Wie is juridisch eigenaar c.q. opbrengstgerechtigde en dus verrekeningsgerechtigd? Beroep op Frans recht. Subsidiair: wie is ‘Uiteindelijk gerechtigde’ ex art. 25(2) Wet Vpb? Schending Administratieplicht? Terechte informatiebeschikking? Omkering onevenredig? Ook incidenteel…

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:652Aangehaald in 21 uitspraken

3:60 tot en met 3:66 BW. Datzelfde geldt voor de art. 3:69 BW tot en met 3:77 BW. Art. 3:67 BW, dat handelt over vertegenwoordiging

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:121

wijze worden recht gedaan, namelijk met toepassing van het leerstuk van de bekrachtiging (art. 3:69 BW, zo nodig nader ingekleurd door de generalis van art. 3:58 BW), nota bene

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO4520

uitgaat dat het vorderen van nakoming van betaling door de curator bekrachtiging ex art. 3:69 BW van de door de onbevoegde bestuurder namens de gefailleerde gesloten rechtshandeling impliceert (schriftelijke toelichting onder

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:81Aangehaald in 6 uitspraken

Het geschil ziet op de vraag of (een) belanghebbende (ook) recht heeft op een vergoeding voor immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn van behandeling in bezwaar en beroep, indien het bedrag van de (eventuele) vergoeding, op grond van een ‘no cure no pay’-afspraak, gemaakt tussen de…

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1799

zich niet, althans niet primair op bekrachtiging in de zin van art. 3:69 BW hebben beroepen, maar dat BMS c.s. daarentegen hebben beoogd hun primaire standpunt, dat [betrokkene 1] krachtens volmacht

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1231

Vennootschapsrecht; faillissementsrecht; procesrecht; bestuurder, kennelijk onbehoorlijke taakvervulling bestuurder; aansprakelijkheid; strekking 2:11 en 2:248 lid 7 BW; onverschuldigde betaling; door de rechter zelf aangedragen rechtsgrond.

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:137

veronderstelde kennisgeving door [betrokkene 1] voor haar rekening wenst te nemen (vergelijk art. 3:69 BW), maar wat betreft [A] blijkt dit niet. 3.16 De beslissing van het hof berust

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4767

doen gelden door dit te bekrachtigen in de zin van art. 3:58 of 3:69 BW. Een daarmee rechtens gelijk te stellen mogelijkheid is, dat [neef 3 van overledene] door