Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AZ9086Aangehaald in 5 uitspraken

spitst zich toe op de vraag of belanghebbende voldoet aan het urencriterium van artikel 3.6 Wet IB 2001. 2.2. Belanghebbende beantwoordt de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag bevestigend en voert … januari 2001 het urencriterium aangescherpt door middel van het tweede lid van artikel 3.6 Wet IB 2001. In dit lid is een 'uitsluitingsregel' opgenomen: bij de bepaling of aan het urencriterium

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AZ9096

januari 2001 het urencriterium aangescherpt door middel van het tweede lid van artikel 3.6 Wet IB 2001. In dit lid is een 'uitsluitingsregel' opgenomen: bij de bepaling of aan het urencriterium

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF7316

artikel 3.6 Wet IB 2001; - zelfstandigenaftrek; - man-vrouwfirma; - is het gebruikelijkheidscriterium discriminerend? Nr. 43 992 Mr. Niessen Derde kamer A Inkomstenbelasting 2003 Conclusie inzake: X tegen Staatssecretaris van Financiën 17 september

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1403

renteaftrek bij een 'bestaande eigenwoningschuld' vindt niet plaats op grond van bepalingen uit Afdeling 3.6 Wet IB 2001. De basis voor deze renteaftrek is art. 10bis.10 Wet IB 2001. 2.11 De toelichting

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO0431

Zelfstandigenaftrek. Art. 3.6, lid 2, letter a, Wet IB 2001. De bewijslast

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4034

Inkomstenbelasting. Artikel 3.92, lid 1, aanhef en letter b, Wet IB 2001

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5812

OZB gebruikersbelasting bij pand in aanbouw?

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1077

De beslissingsruimte van de Inspecteur bij ‘kan’-bepalingen, in het bijzonder bij premie-sectorindeling van werkgevers Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 29 oktober 2020 in de proefprocedures met rolnummers 20/01377, 20/01378, 20/01379 en 20/01380

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5748

OZB gebruikersbelasting bij pand in aanbouw?

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5819

Conclusie PG Art. 220, onderdeel a, Gemeentewet; onroerendezaakbelastingen, gebruikersbelasting; pand in aanbouw. Belanghebbende is eigenaar, bezitter of beperkt gerechtigde van een pand in aanbouw. Zij wordt aangemerkt als gebruiker van het pand in aanbouw en heeft derhalve een aanslag onroerendezaakbelastingen…

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5814

Conclusie PG Art. 220, onderdeel a, Gemeentewet; onroerendezaakbelastingen, gebruikersbelasting; pand in aanbouw. Belanghebbende is eigenaar, bezitter of beperkt gerechtigde van een pand in aanbouw. Zij wordt aangemerkt als gebruiker van het pand in aanbouw en heeft derhalve een aanslag onroerendezaakbelastingen…

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5852

Conclusie PG Art. 220, onderdeel a, Gemeentewet; onroerendezaakbelastingen, gebruikersbelasting; pand in aanbouw. Belanghebbende is eigenaar, bezitter of beperkt gerechtigde van een pand in aanbouw. Zij wordt aangemerkt als gebruiker van het pand in aanbouw en heeft derhalve een aanslag onroerendezaakbelastingen…

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5825

OZB gebruikersbelasting bij pand in aanbouw?

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5821

Wet WOZ. Pand in aanbouw in gebruik? Cassatieberoep verzuimt dragende grond voor

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0666

gelijk gesteld dat volgens het Hof uit de artt. 7.2, 3.2, 3.76 en 3.6 Wet IB 2001 volgt dat ook de uren besteed in de Duitse vestiging meetellen (r.o. 4.4). Het meetellen

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ1923

Artikel 2.5 Wet IB 2001. Bij keuze voor binnenlandse belastingplicht geen aftrek