Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:957

werknemer geen inkomstenbelasting kan worden geheven ter zake van loonbestanddelen waarvoor in artikel 31 Wet LB 1964 de inhoudingsplichtige als belastingplichtige is aangewezen. Wanneer de inspecteur een naheffingsaanslag heeft opgelegd, moet deze … niet relevante uitzondering daargelaten – volgens artikel 31 Wet LB 1964 een eindheffing behelzen en is volgens de A-G artikel 3.84 Wet IB 2001 heffing van inkomstenbelasting over het in de naheffingsaanslag

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:956

werknemer geen inkomstenbelasting kan worden geheven ter zake van loonbestanddelen waarvoor in artikel 31 Wet LB 1964 de inhoudingsplichtige als belastingplichtige is aangewezen. Wanneer de inspecteur een naheffingsaanslag heeft opgelegd, moet deze … niet relevante uitzondering daargelaten – volgens artikel 31 Wet LB 1964 een eindheffing behelzen en is volgens de A-G artikel 3.84 Wet IB 2001 heffing van inkomstenbelasting over het in de naheffingsaanslag

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:400

LB 1964 wordt ook wel aangeduid als pseudo-eindheffing, daar, anders dan bij art. 31 Wet LB 1964, de eindheffing niet in de plaats treedt van de reguliere loonheffing bij de werknemer … uitkeringen genoemd in art. 32ba Wet LB 1964 niet ondergebracht in de in art. 31 Wet LB 1964 opgenomen algemene regeling voor heffing van eindheffingsbestanddelen, omdat RVU-uitkeringen veelal plaatsvinden op basis

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0838

- Loonbelasting; guldenssteekproef; extrapolatie.

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1133

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 17/01245. Belanghebbende was vanaf 25 augustus 2009 directeur/enig aandeelhouder van BV. Belanghebbende was tot 30 april 2012 directeur van BV en tot 1 april 2012 was belanghebbende als enige tekeningsbevoegd voor alles wat BV aanging. BV heeft tot en met…

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0840

(In hoeverre) Zijn de guldenssteekproef en extrapolatie toegestaan voor het opleggen van een naheffingsaanslag omzetbelasting?

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AU0837

BPM 1993-1997: guldensteekproef en bewijslevering.

Parket bij de Hoge Raad|24 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2767

inkomsten uit arbeid behoort: "loon ter zake waarvan de belasting ingevolge artikel 31 (Wet LB 1964) is verschuldigd door de inhoudingsplichtige, met inbegrip van het hierdoor voor de belastingplichtige ontstane voordeel … vrij besteedbaar wordt ervaren. (...)" 3.4 In de Memorie van Toelichting werd over art. 31 Wet LB 1964 opgemerkt: "Hoewel loonbelasting door de werkgever op het loon wordt ingehouden en door de werkgever

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6686

worden gehouden, deze naheffing moet worden geduid als het toepassen van het eindheffingsregime (artikel 31 Wet LB 1964). Ook uit dien hoofde komt belanghebbende geen verrekening van deze naheffing met de over

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:183Aangehaald in 7 uitspraken

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaken met nummers 18/00926, 18/00952, 18/00953, 18/00955 en 18/00956. Belanghebbenden hebben in 2012 en 2013 aandelen om niet toegekend aan een selecte groep van werknemers. Belanghebbenden willen dit loonbestanddeel aanwijzen als eindheffingsbestanddeel onder de…

Parket bij de Hoge Raad|28 juli 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1696Aangehaald in 5 uitspraken

Op verzoek van belanghebbende is de dienstbetrekking tussen hem en zijn (voormalige) werkgever op 8 januari 2009 door de kantonrechter ontbonden. Hierbij heeft de kantonrechter aan belanghebbende een schadeloosstelling toegekend van € 35.000. In 2011 zijn belanghebbende en de werkgever een mediationtraject gestart…

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN6299

Art. 5.3, lid 3, Wet IB 2001. Schuld van werknemer aan werkgever