Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1085

grond van EU-verordening 261/2004. Het schadebedrag per passagier ligt beneden de appelgrens van art. 332 Rv. Is de luchtvaartmaatschappij ontvankelijk in het hoger beroep tegen het toewijzende vonnis van de kantonrechter … niet anders. 3.3 Dit betekent dat het hoger beroep strandt op het bepaalde in artikel 332 Rv. Het gaat hier immers niet om objectieve cumulatie (waarbij één eiser meerdere vorderingen instelt), maar

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP1498

Procesrecht. Cassatieberoep tegen uitspraak kantonrechter waartegen ingevolge art. 332 Rv. wegens hoogte van de vordering geen hoger beroep openstaat. Eindvonnis kantonrechter in strijd met fundamentele beginselen van procesrecht tot stand gekomen; schending … schriftelijk toegelicht. 2. Ontvankelijkheid 2.1 Tegen het bestreden vonnis van de kantonrechter stond ingevolge art. 332 Rv. geen hoger beroep open nu het bedrag waarover de kantonrechter had te beslissen, niet meer

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:993

eerste aanleg die niet formele procespartij was als procespartij in de zin van art. 332 Rv worden aangemerkt? Bevoegdheid tot instellen reconventionele vordering, sprake van uitzondering in art. 136 Rv? Lastgeving … beoordeeld en daarover het volgende overwogen: “2.5 Het hof neemt tot uitgangspunt dat ingevolge artikel 332 Rv hoger beroep in beginsel alleen openstaat voor degene die in eerste aanleg partij

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:369

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 3.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:368

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 4.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:367

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv). Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending EU-recht? PROCUREUR … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 4.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:903

Procesrecht. Is het hof buiten het toepassingsgebied van art. 332 lid 1

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:262

executant, kort samengevat, misbruik maakt van zijn executiebevoegdheid. 2.5 Wat betreft de appelgrens: art. 332 Rv geeft een algemene regeling van de gevallen waarin hoger beroep mogelijk is in dagvaardingszaken. Partijen kunnen

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:322

kantonrechter waartegen geen hoger beroep openstaat omdat de appellabiliteitsgrens (thans opgenomen in art. 332 Rv) niet wordt gehaald. Ook Asser denkt bij art. 80 lid 1 RO aan zaken waarbij cassatieberoep niet … eerste aanleg had te beslissen over een vordering die niet meer beloopt dan € 1750 (art. 332 Rv) – cassatieberoep worden ingesteld op principieel beperktere gronden (…).” 2.8 De wetgever heeft

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV9391

ontvankelijk te verklaren in zijn hoger beroep heeft (...) miskend dat (i) op grond van art. 332 Rv. tegen in eerste aanleg gewezen vonnissen steeds hoger beroep openstaat en (ii) dit slechts anders … subsidiaire vordering geen wettelijke basis is voor een uitzondering op de appellabiliteit van art. 332 Rv. omdat (1) deze vordering is gestoeld op een onrechtmatige daad, daarop het reguliere regime

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV9378

ontvankelijk te verklaren in zijn hoger beroep heeft (...) miskend dat (i) op grond van art. 332 Rv. tegen in eerste aanleg gewezen vonnissen steeds hoger beroep openstaat en (ii) dit slechts anders … primaire vordering geen wettelijke basis is voor een uitzondering op de appellabiliteit van art. 332 Rv. omdat (1) deze vordering is gestoeld op een onrechtmatige daad, daarop het reguliere regime

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ1490

dragen voor civiel rechterlijke uitspraken tot een beloop van ƒ 50,--(18). 2.6 Art. 332 Rv. geeft naast de hiervoor behandelde appelgrens een tweede uitsluiting van hoger beroep, te weten uitsluiting daarvan … voorbeeld is(20). 2.7 Tegen een op grond van art. 332 Rv. niet-appellabel vonnis is niet iedere hogere voorziening uitgesloten. Beroep in cassatie staat daartegen wel open, in geval

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7367

waren overgebracht naar Rv, doch daarbij uit elkaar waren geraakt (de artikelen 2.1.4 en 332 Rv. in wetsvoorstel 24 651). Artikel 2.1.4 keert weer terug als artikel 43 Wet RO ("bindend advies … Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering blijven staan, en wel direct na de regeling van artikel 332 Rv. In de nieuwe regeling is tevens vastgelegd dat in kantongerechtszaken, ook zonder toepassing van artikel

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:81

appelrechter zo nodig ambtshalve dient te onderzoeken, moet, zoals de eerste zin van art. 332 Rv. bepaalt, worden beoordeeld aan de hand van de vordering waarover de rechter in eerste aanleg … niet-appellabel deel splitst. Dit is in strijd met het uitgangspunt van art. 332 Rv. dat hoger beroep kan worden ingesteld, tenzij het tegendeel uit de wet voortvloeit

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1226

verbinding met art. 358 lid 2 Rv. De financiële drempel van art. 332 Rv geldt niet voor rekestzaken: T&C Burgerlijke Rechtsvordering, aant. 1 op art. 332 Rv (A. Hammerstein); conclusie

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1913

cassatiedagvaarding is op 22 juli 2014 uitgebracht. Nu op grond van de financiële appelgrens art. 332 Rv. van € 1.750,- van het vonnis van de kantonrechter geen hoger beroep openstond

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2089

vonnissen van kantonrechters worden gerekend, indien de vordering niet meer dan € 1750,-- bedraagt (art. 332 Rv.). Daarvan is in de onderhavige zaak sprake. 2.2 De gronden voor het beroep in cassatie tegen

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ3207

Kantonrechter waartegen het cassatieberoep is gericht, stond ingevolge het in casu toepasselijke art. 332 Rv geen hoger beroep open nu de vordering waarover de Kantonrechter diende te beslissen niet meer beliep

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2376

Losbl. Rv (Asser), aant. 8 bij art. 59. In aant. 13 bij art. 332 Rv wordt - terecht - gesteld dat de redengeving van de beslissingen in appèl nauwelijks eigen aspecten vertoont, zodat wordt

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1554

daarin door de Hoge Raad ambtshalve niet-ontvankelijk te worden verklaard, daar uit art. 332 Rv volgt dat hoger beroep niet kan worden ingesteld tegen een partij die in beide feitelijke instanties