Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AT4921

belasting die enkel is verschuldigd vanwege vermelding daarvan op de factuur (zie artikel 37 Wet OB 1968 en onderdeel 4 van deze conclusie)(32). Teruggaaf kan alleen worden verkregen, als de belasting

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AT4927

belasting die enkel is verschuldigd vanwege vermelding daarvan op de factuur (zie artikel 37 Wet OB 1968 en onderdeel 4 van deze conclusie)(31). Teruggaaf kan alleen worden verkregen, als de belasting

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB3360

Artikel 21, lid 1, aanhef en letter c, Zesde richtlijn en artikel 37 Wet OB 1968: zijn deze artikelen van toepassing in geval van diensten die buiten Nederland zijn verricht? Herstelfactuur voor … Besluit geen Nederlandse procedure om tot herziening van op de voet van artikel 37 Wet OB 1968 verschuldigd geworden omzetbelasting te geraken. 3.25. Zou dit laatste anders moeten worden gezien

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AI0669

weliswaar belanghebbende de op haar facturen vermelde omzetbelasting op grond van artikel 37 Wet OB 1968 verschuldigd is geworden, maar dat gelet op het arrest Schmeink/Strobel(6) van het HvJ EG deze … rechtspersoon, andere dan ondernemer, een genummerde en gedagtekende factuur uit te reiken, (...)" 3.4. Artikel 37 Wet OB 1968 houdt vervolgens in: "Hij die op een factuur op enigerlei wijze melding maakt

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK1528

Omzetbelasting. Artikel 21, lid 1, aanhef en letter c, Zesde richtlijn en artikel 37 Wet OB 1968. De bepalingen kunnen van toepassing zijn in geval van vermelding van BTW op een factuur

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1798

begrijp ik het betoog, ook niet op aangifte had behoeven te voldoen. 2.2. Art. 37 Wet OB 1968 schept (conform art. 21, lid 1, onder c, Zesde richtlijn) echter ook een belastingplicht … koper in rekening is gebracht. Dat is echter gesteld noch gebleken. Toepassing van art. 37 Wet OB 1968 moet daarom in dit geval, ook als de belanghebbende inderdaad in haar bezwaar ontvankelijk

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2329

1990/65 m.nt. A.L.C. Simons, waarin het ging om de vraag of art. 37 Wet OB 1968 (belastingplicht wegens het ten onrechte in rekening brengen van omzetbelasting) ook kan worden toegepast indien … betrokkene op de factuur een ander als leverancier heeft vermeld. Beslist werd dat art. 37 Wet OB 1968 kon worden toegepast, indien de betrokkene "zich bewust was van de onjuistheid

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE3220

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nrs. 36.822 en 36.823 Derde Kamer A BPM 1993/1996 CONCLUSIE van 22 maart 2002 inzake: X BV tegen DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN 1. Feiten en procesverloop 1.1. X BV (hierna: belanghebbende) is de Nederlandse importeur van…

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1320

1968 (hierna: Wet OB), artikel 35, derde lid, Wet OB (tekst 1999) en artikel 37 Wet OB 1968 doordat het Gerechtshof heeft geoordeeld dat belanghebbende in 2005 een bedrag

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1397

Herhaalde niet-ontvankelijkheid. Kan de inspecteur een uitspraak op bezwaar intrekken of wijzigen zonder vernietiging van die uitspraak door de rechter? Oproep heroverweging rechtspraak Hoge Raad over mogelijkheid tweede uitspraak op bezwaar.

Parket bij de Hoge Raad|10 april 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1808

daarop melding maakte van omzetbelasting, waardoor zij die belasting reeds op grond van art. 37 Wet OB 1968 omzetbelasting verschuldigd zou kunnen zijn geweest. Ik laat dat punt daarom rusten (vgl. mijn

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE9398

Volta aldus heeft opgevat dat hij niet slechts de "sanctie" van art. 37 Wet OB 1968 betreft, de rechtbank daarmee blijk van een onjuiste rechtsopvatting heeft gegeven, althans in dat opzicht onbegrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7271

lage tarief; en (iii) zo ja, is belanghebbende dan toch op grond van artikel 37 Wet OB 1968 omzetbelasting naar het hoge tarief verschuldigd omdat zij aan haar afnemers facturen heeft uitgereikt

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD3572

november 1993 heeft tot gevolg gehad dat aan belanghebbende met toepassing van artikel 37 Wet OB 1968 (onder meer) een naheffingsaanslag omzetbelasting over het jaar 1994 werd opgelegd. De nageheven belasting bedraagt

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BB0437

- Artikel 37 van de Wet op de omzetbelasting 1968; - Zijn de declaraties

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB3365

Artikel 4,7 en 37 Wet OB, artikelen 4,6 en 21

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1198

Conclusie AG. Opzettelijk onjuiste omzetbelastingaangifte (art. 69(2) AWR)? Pleitbaar standpunt? Strekt het feit tot te lage heffing? Verkoop van multipurpose telefoonkaarten, gefingeerd aan Belgische afnemer met toepassing de verleggingsregeling, maar in werkelijkheid aan binnenlandse afnemers. Die verkoop is volgens…