Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1375

Beklag, beslag, art. 94a.3 en 4 Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2010:BL2823. De Rb. heeft blijkens zijn overweging t.a.v. het salaris dat in de periode vanaf juni

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1971

herhaalt relevante overweging uit ECLI:NL:HR:1999:ZD1460, inhoudende dat ex art. 360.1 en 4 Sv de rechter het gebruik voor het bewijs van een schriftelijk bescheid houdende de verklaring

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2354

compenseren anders dan van rechtswege of krachtens een rechterlijke uitspraak ex art. 90 lid 4 Sv.” De subsidiaire klacht onder b houdt in, dat de door het hof in rov. 10 onder … voorarrest heeft geleid: zie bijv. art. 27 lid 4 Sr, art. 90 lid 4 Sv en art. 15 lid 5 Sr. Ter zijde kan worden opgemerkt dat in het genoemde wetsvoorstel

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:643

zodat beroep in cassatie openstaat. Dat niet expliciet van een klaagschrift ex art. 552p lid 4 Sv wordt gesproken, doet daaraan niet af. 4.3. Door de partijen is tevens cassatieberoep ingesteld tegen

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2259

omkleed, omdat het Hof het bewijs – in strijd met het bepaalde in art. 341 lid 4 Sv – uitsluitend heeft aangenomen op de opgaven van verdachte. 4.2. Ten laste van verdachte heeft … worden aangemerkt, bevat geen opgave van de verdachte als bedoeld in art. 341 lid 4 Sv. Daarbij verdient opmerking dat hier niet de inhoud van de verklaring van de verdachte als redengevend

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:476

sprake is gekomen. 4.6. Alleen bij een zeer formalistische uitleg van art. 311 lid 4 Sv kan worden gezegd dat die bepaling in de onderhavige zaak geschonden is. Van een dergelijke formalistische … uitleg van art. 311 lid 4 Sv pleegt de Hoge Raad niet uit te gaan. Waarop het aankomt, is of aan de strekking van het voorschrift tekort is gedaan. Ter vergelijking wijs

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:518

bewijsbestemming’ bevat als in de oude tekst van art. 344, eerste lid onder 4 Sv , betekent dit m.i. niet dat daaronder geen rapporten zouden kunnen vallen als het onderhavige tot het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1969

Verkeersongeval tijdens vlucht. 1. Voorwaardelijk opzet poging doodslag. 2. Eendaadse samenloop met overtreding art. 6 jo. 175.2.b WVW 1994. Art. 55 Sr. 3. Bepalen straf. Art. 423.4 Sv Ad 1. Blijkens ’s Hofs overweging heeft het Hof opzet van verdachte op het overlijden van X in de vorm van voorwaardelijk opzet…

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:437

Sv, dat op straffe van nietigheid in acht dient te worden genomen (art. 360 lid 4 Sv), van het gebruik van dat proces-verbaal in het bijzonder reden gegeven

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:306Aangehaald in 7 uitspraken

Art. 359.2 Sv, u.o.s. m.b.t. betrouwbaarheid bekennende verklaringen van verdachte. Het Hof

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2320

strokende uitleg van art. 8 lid 3, Wet Bopz, in verbinding met art. 45 lid 4 Sv, meebrengt dat de rechter dient te onderzoeken of de betrokkene toevoeging van een andere raadsman

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2805

casu gaat om een instelling als bedoeld in art. 14c, tweede lid onder 4 Sv, niet van een onjuiste rechtsopvatting en is het evenmin onbegrijpelijk. 3.6. Het middel faalt. 4.1. Het tweede

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:646

zover het ingediende klaagschrift mede moet worden opgevat als een klaagschrift ex art. 552p lid 4 Sv, ligt het mogelijk anders. In zijn hoedanigheid van verdachte heeft de klager

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2803

casu gaat om een instelling als bedoeld in art. 14c, tweede lid onder 4 Sv, niet van een onjuiste rechtsopvatting en is het evenmin onbegrijpelijk. 3.6. Het middel faalt. 4.1. Het tweede

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2804

casu gaat om een instelling als bedoeld in art. 14c, tweede lid onder 4 Sv, niet van een onjuiste rechtsopvatting en is het evenmin onbegrijpelijk. 3.6. Het middel faalt. 4.1. Het tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:314

uitgebreid toegelicht cassatieberoep verwierp omdat tegen de beschikking als bedoeld in art. 410a lid 4 Sv geen cassatie mogelijk is. Het betrof eveneens een beschikking van de voorzitter van de strafkamer

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:619

maar ze kunnen ook worden opgeroepen. Het komt mij voor dat aldus art. 322 lid 4 Sv op de beslissingen ten aanzien van deze beide getuigen van toepassing is. Dat betekent

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1804

JVggz 2012/13 m.nt. W. Dijkers. De steller van het middel heeft mogelijk art. 358 lid 4 Sv voor ogen, maar het gaat in deze zaak niet om een door de strafrechter bevolen

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1059

justitie ten onrechte geen gebruik is gemaakt van de bevoegdheid in artikel 126 lid 4 Sv, nu er sprake was van de inzet van een Engelse opsporingsambtenaar. De stelselmatige inwinning van informatie

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1051

justitie ten onrechte geen gebruik is gemaakt van de bevoegdheid in artikel 126 lid 4 Sv, nu er sprake was van de inzet van een Engelse opsporingsambtenaar. De stelselmatige inwinning van informatie