Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1448Aangehaald in 7 uitspraken

vindersloon’. "Door misdrijf verkregen" a.b.i. art. 416 Sr resp. "uit enig misdrijf afkomstig" a.b.i. art. 420bis Sr? Goederen of voorwerpen kunnen in beginsel slechts worden aangemerkt als "door misdrijf verkregen" a.b.i … Sr resp. "uit enig misdrijf afkomstig" a.b.i. art. 420bis Sr, indien deze zijn verkregen door resp. afkomstig zijn uit een misdrijf gepleegd voorafgaand aan de in art. 416 Sr resp. art. 420bis

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1450

vindersloon’. "Door misdrijf verkregen" a.b.i. art. 416 Sr resp. "uit enig misdrijf afkomstig" a.b.i. art. 420bis Sr? Goederen of voorwerpen kunnen in beginsel slechts worden aangemerkt als "door misdrijf verkregen" a.b.i … Sr resp. "uit enig misdrijf afkomstig" a.b.i. art. 420bis Sr, indien deze zijn verkregen door resp. afkomstig zijn uit een misdrijf gepleegd voorafgaand aan de in art. 416 Sr resp. art. 420bis

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1444

vindersloon’. "Door misdrijf verkregen" a.b.i. art. 416 Sr resp. "uit enig misdrijf afkomstig" a.b.i. art. 420bis Sr? Goederen of voorwerpen kunnen in beginsel slechts worden aangemerkt als "door misdrijf verkregen" a.b.i … Sr resp. "uit enig misdrijf afkomstig" a.b.i. art. 420bis Sr, indien deze zijn verkregen door resp. afkomstig zijn uit een misdrijf gepleegd voorafgaand aan de in art. 416 Sr resp. art. 420bis

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:247

aanhef en onder b Sr centraal. Voor een veroordeling voor witwassen op grond van artikel 420bis Sr is vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf. Uit de bewijsmiddelen … hoeft – op grond van het doel en de strekking van artikel 420bis Sr en mede in het licht van de totstandkoming van die bepaling - niet te kunnen worden afgeleid dat het desbetreffende

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1271

Witwassen, art. 420bis Sr. "Onmiddellijke" afkomst uit "eigen" misdrijf? Vervolg op HR 13 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3028. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR 13 december 2016, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1542

zich tegen de kwalificatie van het bewezenverklaarde feit als witwassen in de zin van art. 420bis Sr. Daartoe wordt aangevoerd dat het hof niet deze strafbepaling maar de systematische specialis daarvan … voor vernietiging van het bestreden arrest. De rechtsvraag of de artikelen 10:1 Adw en 420bis Sr zich tot elkaar verhouden als een speciale tot een algemene strafbepaling, gaat aan die meer

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:537

bestanddeel ‘uit enig misdrijf afkomstig zijn’, zoals dat is opgenomen in de delictsomschrijving van art. 420bis Sr stel ik, in navolging van mijn ambtgenoot F.W. Bleichrodt het volgende voorop: “8. (…)Op grond … doel en strekking van art. 420bis Sr en mede in het licht van de geschiedenis van de totstandkoming van die bepaling moet worden aangenomen dat uit de bewijsmiddelen niet behoeft te kunnen

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:786

Omtrent de Nederlandse witwasbepalingen leert de wetsgeschiedenis dat het delictsbestanddeel ‘voorhanden hebben’ in art. 420bis Sr dezelfde betekenis heeft als in de helingsbepalingen. Dat is op Sint Maarten niet anders. Het onderwerpelijke

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1539

middel kan het volgende worden vooropgesteld. Voor een veroordeling voor witwassen op grond van art. 420bis Sr is vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf. Op grond … doel en strekking van art. 420bis Sr en mede in het licht van de geschiedenis van de totstandkoming van die bepaling moet worden aangenomen dat uit de bewijsmiddelen niet behoeft te kunnen

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:162

meer of anders is tenlastegelegd. 8. De van toepassing zijnde artikelen luiden als volgt: “Art. 420bis Sr: 1. Als schuldig aan witwassen wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren … zijn overgeboekt vanuit Vacatureweb B.V, afkomstig waren van misdrijf in de zin van art. 420bis Sr. 16. De eerste deelklacht houdt in dat het oordeel van het hof dat een ‘ontweken belastingschuld

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:958

bewezenverklaring onvoldoende met redenen is omkleed. 15. Voor een veroordeling ter zake van art. 420bis Sr is vereist dat ten laste gelegd en bewezen is dat het desbetreffende voorwerp afkomstig … enig misdrijf. Op grond van doel en strekking van art. 420bis Sr en mede in het licht van de geschiedenis van de totstandkoming van die bepaling moet worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1476

Verduistering in persoonlijke dienstbetrekking en gewoontewitwassen. Falende bewijsklachten en middelen verdachte over afwijking uos m.b.t. verduistering en witwassen en over strafmotivering. Falend middel BP over n-o verklaring in vordering omdat behandeling onevenredige belasting strafgeding oplevert. HR: art. 81.1…

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1119

Nr. 15/03491 Zitting: 29 augustus 2017 (bij vervroeging) Mr. D.J.C. Aben Conclusie inzake: [verdachte] 1. De verdachte is bij arrest van 10 juli 2015 door het gerechtshof Den Haag wegens 1. “deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven” , 2. eerste, tweede en derde…

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1484

Falende bewijsklachten m.b.t. 1. Feitelijk leidinggeven aan het medeplegen van verduistering. 2. Witwassen van grote contante geldbedragen, afkomstig uit enig misdrijf. Op grond van remboursovereenkomsten ontvangen gelden zijn niet overgemaakt naar de rechthebbende. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 16/01991.

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:344

geval als het onderhavige waarin is bewezenverklaard het overdragen in de betekenis die ingevolge art. 420bis Sr aan die begrippen toekomt, van voorwerpen. Dat wordt pas anders indien geoordeeld moet worden

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1469Aangehaald in 6 uitspraken

middel kan het volgende worden vooropgesteld. Op grond van doel en strekking van art. 420bis Sr en mede in het licht van de geschiedenis van de totstandkoming van die bepaling moet worden

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1347

geldbedragen ligt eraan ten grondslag dat verdachte niet is veroordeeld voor een misdrijf van artikel 420bis Sr. 7.3. In de memorie van toelichting bij het voorstel tot strafbaarstelling van het witwassen

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:389

gevoerd door de verdediging.” 7. De van toepassing zijnde artikelen luiden als volgt: “Art. 420bis Sr: 1. Als schuldig aan witwassen wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:347

gebruikmaken”. En voorts lijkt mij dat dit alles niet alleen van toepassing is op art. 420bis Sr in verbinding met art. 420ter Sr, maar evenzeer heeft te gelden voor art. 420quater Sr

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:148

verwerven of voorhanden hebben' als bedoeld in het eerste lid onder b van art. 420bis Sr. De bewezenverklaring houdt evenwel ook in dat de verdachte van de geldbedragen "de vindplaats