Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:246

onderdelen bij wie gestolen onderdelen worden aangetroffen en die niet naar behoren plicht ex art. 437 Sr naleeft tot registratie inkoop. Kan, ingeval enkel niet naleving van laatstgenoemde plicht grondslag … gemaakt aan diefstal of heling, - niet heeft voldaan aan zijn administratieplicht bij en krachtens art. 437 Sr, - onrechtmatig heeft gehandeld (ex art. 6:162 BW) omdat op het bedrijfsterrein van [verweerder] meermaals

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0845

subsidiaire zin) de klacht dat het bewezenverklaarde ten onrechte is gekwalificeerd als overtreding van art. 437 Sr. 8. De klacht dat de Rechtbank ten onrechte heeft verzuimd de dagvaarding nietig te verklaren … gegevens in zijn administratie heeft aangetekend, (…)” 11. Ter uitvoering van het eerste lid van art. 437 Sr is het Besluit van 6 januari 1992, Stb. 1992, 36 vastgesteld

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2353

feit waarop dit cassatieberoep betrekking heeft is de overtreding, strafbaar gesteld in art. 437 Sr. Ingevolge art. 70, aanhef en onder 1o, Sr verjaart het recht tot vervolging van dit feit door … zien. In het verweer is uit het oog verloren dat bij de toepassing van art. 437 Sr op grond van uiteenlopende feitelijke gegevens zal moeten worden bepaald of iemand is opgetreden

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:80

In geschil is of bij belanghebbenden sprake was van (voorwaardelijk) opzet, of de opgelegde boeten passend en geboden zijn gelet op het feit dat de in geschil zijnde aanslagen met behulp van de omkering van de bewijslast zijn vastgesteld en of een deel van de overschrijding van de redelijke termijn is te wijten aan de…

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:226

(Gewoonte maken van) Opzetheling. Falende klachten over ontoereikende bewijsvoering en falende klacht over afwijzing (voorwaardelijk) getuigenverzoek. HR: art. 81.1. RO. Samenhang met 16/03003 en 16/03243.

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:81Aangehaald in 6 uitspraken

In geschil is of het Hof tot het verwerpen van de administratie kon oordelen, indien de Inspecteur geen informatiebeschikking heeft vastgesteld. Tevens is in geschil of belanghebbenden de vereiste aangiften hebben gedaan en of de Inspecteur bij het vaststellen van de (navorderings)aanslagen is uitgegaan van een…

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU2901

identiteitsgegevens in zijn, verdachtes, administratie had aangetekend;" 19. Dit feit is strafbaar gesteld bij artikel 437 Sr en vormt een overtreding. 20. Ten tijde van het begaan van het feit luidde artikel