Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:489

plaats] opheft op grond van art. 5:79 BW dan wel art. 5:78 BW, met nevenvorderingen. Daarnaast heeft [eigenaar van dienend erf] gevorderd dat [eigenaar van heersend erf] wordt veroordeeld

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:322

Erfdienstbaarheid; wijziging wegens algemeen belang (art. 5:78 sub b BW); wijzigingsvonnis

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:429

niet heeft beslist op zijn subsidiaire vordering tot wijziging van de erfdienstbaarheid ex 5:78 BW. 1 Feiten en procesverloop 1.1 In cassatie kan van de volgende feiten worden uitgegaan: (i) School … 5:79 BW (onderdeel II) en de reconventionele vordering tot wijziging ex art. 5:78 BW (onderdeel III). 2.2 Alvorens op de klachten in te gaan, wijd ik eerst enige algemene beschouwingen

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2403

komt - blijkens het inleidende middelonderdeel 9 - op tegen "de wijze waarop het hof art. 5:78 BW heeft toegepast". Het richt zich daarmee tegen 's hofs oordeel dat in casu met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1033

zogenoemd non-usus. Het vervallen van die bepalingen en de invoering van art. 5:78 BW dat wijziging of opheffing door de rechter mogelijk maakt, hebben geleid tot een speciale overgangsbepaling … Overgangswet NBW) die – kort gezegd – verhindert dat de invoering van art. 5:78 BW verkregen rechten aantast (zie de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4.6 en 4.9). Voor art. 5

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5871

naar eigen zeggen - heeft gegrond op art. 5:79 BW en niet op art. 5:78 BW, hetgeen gezien het overgangsrecht ook niet mogelijk zou zijn. In rechtsoverweging 4.3 voegt