Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:499

gemotiveerd heeft geoordeeld dat KMar bevoegd was om verdachte te fouilleren o.g.v. art. 52 lid 5 WWM. AG gaat in op reikwijdte van deze fouilleringsbevoegdheid op luchtvaartterrein Schiphol. Middel faalt. Conclusie strekt … Koninklijke marechaussee bevoegd was om de verdachte te fouilleren op grond van art. 52 lid 5 WWM. 2.2 Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: “hij op 4 maart

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1366

hebben van een stroomstootwapen in de vorm van een zaklamp? Art. 2.1 categorie II sub 5 WWM jo. art. 26 WWM. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:1999:ZD1169 m.b.t

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:755Aangehaald in 9 uitspraken

betrekking tot leeftijd, zedelijk gedrag en vakbekwaamheid. Volgens het bepaalde in art. 1, onderdeel 5°, WWM, wordt onder “beheerder” verstaan “degene die onmiddellijk leiding geeft aan de uitoefening van een bedrijf, waarin … onderdeel a, WWM en de definitie van “beheerder” in de zin van art. 1, onderdeel 5°, WWM –, maar naar mijn inzicht ten onrechte, dat de wetgever daarbij niet ook het oog heeft

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3503

betekenis te zijn gebezigd als daaraan toekomt in artikel 2, eerste lid, categorie II onder 5, WWM, en dat aldus de aard van het wapen beslissend moet worden geacht. 's Hofs oordeel

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:594

pijn kan worden toegebracht, voorhanden heeft gehad’. Artikel 2, eerste lid, categorie II, onder 5°, WWM merkte (en merkt) ‘voorwerpen waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos kunnen worden gemaakt of pijn

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN4133

1. Getuigenverzoek. 2. Bewijsverweer. Ad 1. Noch de p.v’s van de terechtzittingen noch het bestreden arrest houden beslissingen in op verzoeken tot het horen van getuigen als bedoeld in art. 315 jo. art. 328 Sv. Die verzuimen hebben nietigheid tot gevolg. Ad 2. Het Hof had in het licht van het door de raadsman…

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8349

onderdelen van wapens zijn. De bevoegdheid van de minister is immers niet gegeven door art. 5 WWM waarin is te lezen dat de minister bij regeling nadere omschrijvingen kan geven van bepaalde