Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:916

wens om zoveel mogelijk aan te sluiten bij de wetgever (i.c. art. 5.20 Wet IB 2001) reeds is gemaakt (4.18-4.23). Ik onderzoek of optie 1 tot frictie leidt indien de situatie

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2461

effectieve rechtsbescherming kan bieden. In dit geval stuit het buiten toepassing laten van artikel 5.20 Wet IB 2001 af op het probleem dat voor de verhuurde woning in box 3 niet langer

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2574

genomen moeten worden. 2.7 Belanghebbende betoogde voor de Rechtbank dat de waarderingsmethodiek van art. 5.20 Wet IB 2001 juncto art. 17a UBIB in zijn geval ongunstig uitpakt Volgens belanghebbende is het werkelijke … hand van de in art. 17a, lid 2, UBIB 2001 opgenomen tabel. 4.2 Art. 5.20 Wet IB 2001 luidde, voor zover hier van belang, in het onderhavige jaar 2010 als volgt

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:318

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of de waarde(stijging) van een appartement dat een geëmigreerde belastingplichtige heeft aangehouden voor eigen gebruik, is aan te merken als ‘inkomsten verkregen uit de rechtstreekse exploitatie van onroerende zaken’ in de zin van art. 6, lid 3,…

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1255

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van het college van Burgemeesters en Wethouders van de gemeente Goeree-Overflakkee tegen de uitspraak van het gerechtshof te Den Haag van 23 maart 2016, nr. 16/02411, ECLI:NL:GHDHA:2016:819. Belanghebbende is eigenaar van een bungalowpark,…