Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF3792

bewijsmiddelen 1 en 2, andere geschriften als bedoeld in art. 344 lid 1 onder 50 Sv, steun vinden in bewijsmiddel 3, eveneens een ander geschrift in vorenbedoelde … bewijs kunnen meewerken als andere geschriften als bedoeld in art. 344 lid 1 onder 50 Sv. Zij vinden immers steun in het eerste bewijsmiddel. Hetgeen het Hof te dien aanzien overwoog

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:936

Falende bewijsklacht art. 272 Sr. Is fictieve informatie aan te merken als een geheim a.b.i. art. 272 Sr? Vervolg op ECLI:NL:HR:2011:BP4650. Het middel is gebaseerd op de opvatting dat de informatie betreffende een ontmoeting tussen X en Y niet kan worden aangemerkt als een geheim dat bewaring verdient, aangezien die…

Parket bij de Hoge Raad|22 november 1983|ECLI:NL:PHR:1983:AC8189

niet. Ten overvloede merk ik nog op, dat het pure ‘’aanwezigheidsrecht’’ van de raadsman (art. 50 Sv.) de politie misschien wel verplicht de raadsman bij het verhoor toe te laten, doch niet

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:829

Hoge Raad der Nederlanden AG De steller van het middel noemt kennelijk per abuis art. 50 Sv. Art. 50 (oud) Sv is echter vervallen per 1 maart 2017. De tekst ervan

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 1991|ECLI:NL:PHR:1991:39

125a Sv.). Deze constructie kan niet naar analogie op de situatie van art. 50 Sv. worden toegepast, nu de wet daar juist de verdeling van bevoegdheden anders heeft geregeld (‘’tijdens het gerechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:456

mogelijk de gelegenheid verschaft om zich met zijn raadsman in verbinding te stellen. (...)" En artikel 50 Sv: "1. De raadsman heeft vrijen toegang tot den verdachte die rechtens van zijn vrijheid

Parket bij de Hoge Raad|14 september 1999|ECLI:NL:PHR:1999:ZD1651

aangevoerd dat het strafrechtelijk onderzoek tegen beklaagde heeft plaatsgevonden, zonder dat de krachtens art. 50 Sv. voorgeschreven weg van de gerechtelijke instructie is gevolgd. 3.2. De verdenking tegen beklaagde is ontstaan

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:718

Conclusie AG. Stelselmatig mishandelen en wederrechtelijk opsluiten van zijn kinderen (art. 282, 300 en 304 Sr). Falende klacht (M2) over verwerping beroep op overmacht in de vorm van noodtoestand (art. 40 Sr). Slagende klacht (M1) over strafmotivering nu hof (i) strafmotivering van de rb kaal heeft bevestigd en geen…

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:410

niet gezegd kan worden dat zij in vrijheid zijn afgelegd, zoals bedoeld in artikel 50 Sv. Dat verweer is als volgt onderbouwd: a. tijdens de zogenaamde bewijspresentatie van 14 november