Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:595

Conclusie AG. Art. 359 lid 6 Sv. De strafmotivering voldoet niet aan de motiveringseis zoals die volgens de vaste jurisprudentie van de Hoge Raad uit art. 359 lid 6 Sv voortvloeit … strafmotivering en behelst de klacht dat het hof in strijd met art. 359 lid 6 Sv heeft verzuimd in het bijzonder de redenen op te geven die hebben geleid tot het opleggen

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:968

vraag of de rb Rotterdam in eerste aanleg bevoegd was (art. 2 en art. 6 Sv): 2. de ontvankelijkheid van het OM wegens beweerde misleiding van de rb Leeuwarden; 3. de ontvankelijkheid … Daarnaast moet worden vastgesteld dat deze rechtbank ook op grond van het bepaalde in artikel 6 Sv bevoegd is om van de zaak kennis te nemen. Artikel 6 Sv houdt immers

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:181

derde middel klaagt eveneens over de strafoplegging, meer in het bijzonder dat artikel 359, lid 6 Sv niet is nageleefd omdat geen, althans onvoldoende, opgave is gedaan van de redenen … geleid tot de keuze van het opleggen van een vrijheidsbenemende straf. 16. Artikel 359, lid 6 Sv, dat ingevolge artikel 415 Sv van overeenkomstige toepassing is in hoger beroep, luidt als volgt

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:326

zijn onthouden. 3.5. Bij de beoordeling van deze klacht zijn art. 23 lid 5 en 6 Sv van belang. Deze bepalingen luiden als volgt: “5. Het openbaar ministerie legt aan de raadkamer … rechtbank besloten ligt dat zich een geval als bedoeld in art. 23 lid 6 Sv voordoet, hierover geen verweer is gevoerd en ik het oordeel ook niet onbegrijpelijk acht, faalt deze klacht

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:393

Conclusie AG. Middel over de bewijsvoering van medeplegen van twee inbraken, art. 311 Sr. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte met drie mededaders in een door hem geleende auto naar Friesland is gereden waar twee inbraken zijn gepleegd en hij zich ten tijde van de aanhouding samen met de mededaders en de buit…

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:975

geval de verlofprocedure ex art. 552p Sv) waarbij toepassing werd gegeven aan art. 23 lid 6 Sv (o.a. het niet oproepen van de verdachte of andere procesdeelnemers). Doel en strekking

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1000

geval de verlofprocedure ex art. 552p Sv) waarbij toepassing werd gegeven aan art. 23 lid 6 Sv (o.a. het niet oproepen van de verdachte of andere procesdeelnemers). Doel en strekking

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:977

geval de verlofprocedure ex art. 552p Sv) waarbij toepassing werd gegeven aan art. 23 lid 6 Sv (o.a. het niet oproepen van de verdachte of andere procesdeelnemers). Doel en strekking

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1254

middel wordt aangevoerd dat hof in strijd met art. 359 lid 5 en lid 6 Sv niet in het bijzonder de redenen heeft gegeven die de straf hebben bepaald respectievelijk

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:191

standaard motivering volstaan. 4.3. De nadere motiveringseisen die op grond van art. 359 lid 6 Sv worden gesteld aan de inhoud van een vonnis of arrest, zijn van toepassing indien sprake

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1125Aangehaald in 5 uitspraken

vrij bij het bepalen van de wijze van behandeling. Mede gelet op art. 23 lid 6 Sv vindt dan ook geen steun in het recht dat de raadkamer te allen tijde gehouden

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:417

voldoende blijkt van de redenen daarvoor. Verder strekkende motiveringseisen kunnen aan art. 359 lid 6 Sv niet worden ontleend. Onbegrijpelijk zijn ’s hofs overwegingen op dit punt ook niet. De klacht faalt

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:395

zijn op het dossier, niet onbegrijpelijk. Daarbij merk ik nog op dat artikel 116 lid 6 Sv bepaalt dat de beslissingen ex artikel 116 Sv ieders rechten ten aanzien van het voorwerp

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:204

beëindigd, omdat het voorwerp is teruggegeven. Bezwaarlijk hoeft dat niet te zijn. Art. 116 lid 6 Sv bepaalt immers dat de beslissingen uit dat artikel ieders rechten ten aanzien van het voorwerp

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:177

postadres. Ook blijkt niet dat toepassing is gegeven aan het bepaalde in art. 23 lid 6 Sv. Dat de klager domicilie heeft gekozen op het kantooradres van zijn raadsvrouw

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1412

Medeplegen opzettelijke vrijheidsberoving, art. 282.1 Sr. Middelen over 1. afwijzing tot hernieuwde oproep van reeds toegewezen getuige en het verzoek die getuige te lokaliseren en 2. de oplegging van een vrijheidsbenemende straf. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 18/02833 en 18/02834.