Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2184

door het ontbreken van compensatie, de Stichting in haar arbeidsvoorwaarden een door art. 7:646 BW verboden onderscheid tussen mannen en vrouwen maakt. Het ontbreken van compensatie raakt alleen vrouwelijke, geen mannelijke … compensatie direct onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen. Dat is een door art. 7:646 BW verboden onderscheid. De rechtbank voegde hieraan toe dat gedurende het zwangerschaps- en bevallingsverlof het genot

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:889

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Cao-bepalingen Voortgezet Onderwijs over samenloop vakantieverlof met zwangerschaps- en bevallingsverlof. Ongeoorloofd onderscheid tussen mannelijke en vrouwelijke werknemers? EU-richtlijnen over arbeidstijden (2003/88/EG), gelijke behandeling (2006/54/EG) en…

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9991

miskend dat de onderhavige zaak in bewijstechnische zin uit twee fasen bestaat: (i) art. 7:646 BW geeft een bijzondere bewijsregeling wanneer de werknemer stelt dat er sprake is van feiten … uitoefening van zijn werkzaamheden schade heeft geleden. 3.18.1 Deze klacht faalt. Art. 7:646 BW - zoals het destijds luidde - ziet immers uitsluitend op de gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Dat blijkt

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:17

artikel 5 Algemene wet gelijke behandeling genoemde gevallen, dan wel het in artikel 7:646 BW en artikel 7 Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen bedoelde onderscheid in arbeidsvoorwaarden … gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat, het door art. 7:646 BW en art. 7 Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3084

vorderingen heeft de lerares ten grondslag gelegd dat de Stichting in strijd met art. 7:646 BW onderscheid tussen mannen en vrouwen maakt door zwangerschap en bevalling gelijk te stellen met ziekte … dagen waarop het zwangerschaps- en bevallingsverlof samenvalt met de schoolvakanties in strijd met art. 7:646 BW onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen. Het geding is naar het hof verwezen teneinde

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2183

vorderingen heeft de lerares ten grondslag gelegd dat de Stichting in strijd met art. 7:646 BW onderscheid tussen mannen en vrouwen maakt door zwangerschap en bevalling gelijk te stellen met ziekte … betekenis die titel 10 van boek 7 BW aan het begrip "vakantieverlof" geeft). Art. 7:646 BW spreekt immers in algemene zin over onderscheid in de arbeidsvoorwaarden. Ook de artikelen

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:913

Rechtsverwerking aanspraak premievrij pensioen na stilzitten tijdens procedure andere werknemers tegen eenzijdige wijziging pensioenpremieverdeling, die voor die werknemers gunstig uitpakt? Geen stilzwijgende instemming met wijziging. Samenhang met 23/02257 en 23/02267.

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:912

Arbeidsrecht. Rechtsverwerking aanspraak premievrij pensioen na stilzitten tijdens procedure andere werknemers tegen eenzijdige wijziging pensioenpremieverdeling, die voor die werknemers gunstig uitpakt? Geen stilzwijgende instemming met wijziging. Samenhang met 23/02258 en 23/02267.

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:914

Arbeidsrecht. Rechtsverwerking aanspraak premievrij pensioen na stilzitten tijdens procedure andere werknemers tegen eenzijdige wijziging pensioenpremieverdeling, die voor die werknemers gunstig uitpakt? Geen stilzwijgende instemming met wijziging. Samenhang met 23/02257 en 23/02258.

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1970

Cassatie in het belang der wet. Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen (WGB). Maakt pensioenreglement verboden indirect onderscheid tussen mannen en vrouwen? Proportionaliteit, subsidiariteit. Bewijslast (art. 6a WGB), benodigde gegevens. Rechterlijke toetsing niet beperkt door aan cao-partijen toekomende…

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:752

ontbinding van de arbeidsovereenkomst afgewezen, omdat geen sprake is van schending van art. 7:646 BW en ook niet van ernstig verwijtbaar handelen van [verweerders] De verzoeken tot toekenning van een billijke

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:591

Arbeidsrecht. Beroep op opzegverbod bij ziekte (art. 7:670 lid 1 BW

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2780

schoolvakanties, was in zoverre geen sprake van een verboden onderscheid als bedoeld in art. 7:646 BW. Aansluitend werd overwogen dat leerkrachten in het basisonderwijs bij een normale fulltime-werkweek (ook) tijdens

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9119

hebben betrekking op het beroep van [eiseres] op 7A:1637ij (oud) BW (thans: art. 7:646 BW). In rov. 4.2.8 heeft de rechtbank vooropgesteld dat pas vanaf 15 maart 1980 een beroep

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA1967

maatstaf aangelegd. Het hof heeft, anders dan de werknemer stelt, de elementen van art. 7:646 BW niet slechts beschouwd als eigen aan de bewezen verklaarde gedraging: het hof heeft deze uitdrukkelijk

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:230

Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst docent op grond van verwijtbaar gedrag (art. 7:669

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8244

Arbeidsgeschil, aanspraak werknemer op suppletie door werkgever van AAW/WAO-uitkering, toetsing aan de eisen van goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:611 BW, beginsel van gelijke beloning voor gelijke arbeid, objectieve rechtvaardigingsgrond, “Agfa-criterium”, 81 RO.

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:638

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Bepaling in cao Middelbaar Beroepsonderwijs over samenloop zwangerschaps- en bevallingsverlof met ‘werkbare dagen’ waarop niet hoeft te worden gewerkt, maar waarvan in de cao is vermeld dat het geen vakantiedagen zijn. Ongeoorloofd onderscheid tussen mannelijke en…

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2180

Vereniging, door het ontbreken van compensatie, in haar arbeidsvoorwaarden een door art. 7:646 BW verboden onderscheid tussen mannen en vrouwen maakt. Het ontbreken van compensatie raakt alleen vrouwelijke, geen mannelijke leerkrachten

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AM2312

Indirect onderscheid is niet verboden als het objectief gerechtvaardigd is. De toepassing van art. 7:646 BW wordt, in het bijzonder voor het aspect van gelijke beloning voor arbeid van gelijke waarde