Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2030

aangevoerd over de (tekst van de) poster (dat het geen handelsreclame is ex art. 7 Gw), behoefde ’s hofs oordeel geen nadere motivering. Nr. 03412/04 Mr. Knigge Zitting 30 augustus 2005 Conclusie … bespreking van het tweede middel aan de orde. 9. Van de werking van art. 7 GW is zoals gezegd "handelsreclame" uitgezonderd. Dat betekent mijns inziens dat een APV die het aanplakken

Parket bij de Hoge Raad|2 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3416

geen publiek belang in het geding, maar alleen het, overigens ook door art. 7 Gw en art. 10 EVRM beschermde, private en commerciële belang van [eiseres 1] om een aantrekkelijk geacht programmaonderdeel … verbod op basis van geschreven normen, (...) dus bij radio- en televisie-uitzendingen (ontbreekt)". 2.3 Art. 7 Gw bepaalt: "1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:170

advocaat. Voldoet art. 46 Advocatenwet als wettelijke grondslag voor inbreuk op vrijheid van meningsuiting? Art. 7 Gw; art. 10 EVRM. Toetsingsverbod, art. 120 Gw. 15/01250 Mr. F.F. Langemeijer 18 maart 2016 Conclusie … gericht tegen rov. 7, waarin het hof het beroep van eiser op art. 7 Gw heeft behandeld. In dit geval gaat het niet om een verbod van, of een vereiste toestemming voor

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2379

Vrijheid van vereniging (art. 8 Gw en art. 11 EVRM). Vrijheid van meningsuiting (art. 7 Gw en art. 10 EVRM). Ontvankelijkheid in hoger beroep van door rechter ontbonden vereniging. Door wie wordt

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA6575

Strafrechtelijke immuniteit gemeente. Strafrechtelijke immuniteit van een openbaar lichaam a.b.i. H. 7 Gw dient slechts dan te worden aangenomen als de desbetreffende gedragingen naar haar aard en gelet op het wettelijk systeem

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:524

huis. Voldoet art. 46 Advocatenwet als wettelijke grondslag voor inbreuk op vrijheid van meningsuiting? Art. 7 Gw; art. 10 EVRM. 16/03190 Mr. F.F. Langemeijer 2 juni 2017 Conclusie inzake: [eiser] tegen Orde

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9367

vergelijking niet buiten proportie was; (iv) dat verzoeker op grond van de artikelen 6 en 7 GW ook -op zichzelf beschouwd - gerechtigd was om zich zodanig te uiten. In cassatie moet derhalve … strikt persoonlijke visie getuigt waarmee niet met vrucht de bescherming van art. (6 GW of) 7 GW kan worden inroepen,(12) maar in verzoekers zaak acht ik dit niet het geval. Kortom

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:929Aangehaald in 5 uitspraken

onderhavige staan tegenover elkaar enerzijds de door Vara ingeroepen vrijheid van meningsuiting, beschermd door art. 7 Gw en art. 10 EVRM, en anderzijds het door Pretium ingeroepen recht op eerbiediging van haar … ontvangen. Bij genoemde afweging geldt niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan het door art. 7 Gw en art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting. Voor de door

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:815

heeft bepaald dat de strafrechtelijke immuniteit van een openbaar lichaam als bedoeld in hoofdstuk 7 Gw slechts dan dient te worden aangenomen als de desbetreffende (verweten) gedragingen naar hun aard en gelet … stelt vast dat de Gemeente een openbaar lichaam is in de zin van hoofdstuk 7 Gw. Hierover bestaat tussen het openbaar ministerie en de verdediging geen discussie. 5.3.7. Het in de onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:37

ontvangen. Bij genoemde afweging geldt niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan het door art. 7 Gw en art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting. Voor de door … ontvangen. Bij genoemde afweging geldt niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan het door art. 7 Gw en art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting. Voor de door

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:380

EVRM) en aan de kant van Avrotros het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 7 Gw en art. 10 EVRM). 3.2. Het antwoord op de vraag welk van deze beide rechten … door artikel 10 Gw en artikel 8 EVRM gewaarborgde recht. Voor de door artikel 7 Gw en artikel 10 EVRM beschermde rechten geldt hetzelfde. Dit brengt mee dat het hier niet gaat

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:58

ontvangen. Bij genoemde afweging geldt niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan het door art. 7 Gw en art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting. Voor de door

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:19

ontvangen. Bij genoemde afweging geldt niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan het door art. 7 Gw en art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting. Voor de door

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:94

art. 81. lid 1 RO Caribische zaak. Is publicatie op voorpagina dagblad over (onjuist gebleken) mededeling anonieme bron dat geld zou zijn verdwenen uit kluis Centrale Bank onrechtmatig?

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1298

volgt worden bereikt. Enerzijds dient de immuniteit van een openbaar lichaam als bedoeld in hoofdstuk 7 Gw slechts dan te worden aangenomen als de desbetreffende gedragingen naar haar aard en gelet

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1235

inbreuk op grondrechten (160 – 165) VIII.5 Toetsing aan art. 6 Gw en art. 7 Gw (166 – 169) Het zesde middel: redelijke inzendtermijn (170 – 175) Slotsom (176 – 178) II. De voor de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:71

EVRM. De tijdens een demonstratie geuite meningsuitingen worden bovendien beschermd door de artikelen 7 GW en 10 EVRM. De uit art. 10 en 11 EVRM voortvloeiende (demonstratie)rechten zijn niet absoluut

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1193

ieder apart: Vereniging respectievelijk [eiser 2]) gaat het om het in de artikelen 7 Gw en 10 EVRM gewaarborgde recht op vrije meningsuiting, terwijl bij verweerster in cassatie (hierna te noemen: Sickesz

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1240

inbreuk op grondrechten (132 – 137) V.5 Toetsing aan art. 6 Gw en art. 7 Gw (138 – 141) VI. Het vijfde middel: redelijke inzendtermijn (142 – 144) VII. Slotsom (145 – 147) II. De voor

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:341

Conclusie AG. Smaadschrift door beschuldigingen in boek over een alternatief scenario van de moord op Marianne Vaatstra. Afwijzing getuigenverzoek in het kader van een beroep op de rechtvaardigingsgrond van smaad(schrift), art. 261.3 Sr. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte niet zelf met de verzochte getuigen…