Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|4 februari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO5035

BW wordt toegewezen. De in conventie gevorderde verwijdering van overhangende takken ex art. 5:44 BW wordt ook toegewezen. Rechtbank Arnhem Sector civiel recht Zaak-/rolnummer: 102028 / HA ZA 03-1156 Datum … sprake is van overhangende takken. Dat is in strijd met het bepaalde in artikel 5:44 BW. Deze inbreuk op haar eigendom behoeft in redelijkheid niet door V te worden geduld

Rechtbank Arnhem|21 mei 2003|ECLI:NL:RBARN:2003:AH8573

erfafscheiding: wortels van de abeel ondergronds, schade aan terras. Artikel 5:44 BW van toepassing Rechtbank Arnhem Sector civiel recht Zaak/rolnummer: 91419/ HA ZA 02/1434 Datum uitspraak: 21 mei 2003 Vonnis

Rechtbank Arnhem|29 augustus 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB4478

erfgrens te hebben en heesters en heggen binnen 50 cm van de erfgrens. Artikel 5:44 BW geeft de eigenaar van een erf het recht om beplanting van zijn nabuur die over … belang als de kadastrale erfgrens ook voor de toepassing van artikel 5:42 en 5:44 BW als erfgrens heeft te gelden. De kadastrale erfgrens moet ook in dit geval als erfgrens

Rechtbank Arnhem|5 december 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BC0977

meter. [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat hij op grond van artikel 5:44 BW geen takken en wortels op zijn perceel hoeft te dulden en gerechtigd is deze te verwijderen … dulden. 4.2. Het voorgaande neemt niet weg dat [gedaagde] conform het bepaalde in artikel 5:44 BW op zijn erf overhangende takken en doorschietende wortels mag verwijderen. Echter, bij het snoeien

Rechtbank Arnhem|1 februari 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AV5243

bepaalde bomen en struiken in de tuin van [eisende partij] zonder toestemming ex art. 5: 44 BW rigoureus gesnoeid. Gedeeltelijk ging het daarbij om struiken en bomen die op de wettelijk voorgeschreven … beoordeling 4.1 Vast staat dat [gedaagde partij] zonder toestemming als bedoeld in art. 5:44 BW bomen en struiken op het perceel van partij Loef heeft gesnoeid. Voor zover parttij Loeff door

Rechtbank Arnhem|13 april 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT5891

zullen redden, althans ernstig zullen worden aangetast. [eiser] heeft weliswaar op grond van artikel 5: 44 BW het recht overhangende takken te verwijderen, maar door dat te doen heeft [eiser] misbruik … recht verwijdering van overhangende takken dan wel het recht om te snoeien ex artikel 5:44 BW is verjaard. Verder verlangen zij dat [eiser] wordt verboden, behoudens in het geval

Rechtbank Arnhem|2 september 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BJ8097

heeft ingesteld. Wel wordt aangetekend dat overhangende takken niet behoeven te worden geduld (artikel 5:44 BW). 6. De conclusie is dat de vorderingen van [eiser] aan hem moeten worden ontzegd

Rechtbank Arnhem|5 april 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AW7165

erosie voorkomen. [eiser] komt daarom in redelijkheid de hem op grond van artikel 5:44 BW gegeven bevoegdheid niet toe. Daarbij is van belang dat de bomen er al stonden toen [eiser

Rechtbank Arnhem|25 juni 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA8311

stam, doet zich ook niet de situatie voor als voorzien in artikel 5:44 BW. Deze bepaling geeft een nabuur het recht takken te verwijderen voor zover die over zijn erf-grens