Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|1 februari 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BM1193

Artikel 3.92 Wet IB 2001. Lening is niet verstrekt aan samenwerkingsverband. Wetsontduiking. Eiser heeft met verijdeling van belastingheffing als doorslaggevend motief en in strijd met doel en strekking van de wet … objectieve) onderneming vormt) en bijvoorbeeld de eigen B.V. staat de letterlijke tekst van artikel 3.92 Wet IB 2001 niet in de weg aan de uitleg die verweerder daaraan geeft. Desalniettemin

Rechtbank Haarlem|25 oktober 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ0920

niet als het ter beschikking stellen van een vermogensbestanddeel in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. De met de lening betaalde facturen vinden hun grond in een andere rechtsverhouding. Economisch … bepaald door eventuele waardeveranderingen van de lening. 4.2. Tijdens de parlementaire behandeling van artikel 3.92 Wet IB 2001 is aangaande de begrippen ‘rechtens dan wel in feite, direct of indirect ter beschikking

Rechtbank Haarlem|10 juli 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BA9724

3.92 Wet IB 2001: Waarde in het economische verkeer per 1 januari 2001 van aan ‘eigen’ BV verhuurd pand. Huurster had afbouwinvesteringen aan het pand laten verrichten. Bij de bepaling

Rechtbank Haarlem|14 december 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BR6717

belang het volgende geoordeeld: “(…) 3.3.2. Uit de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 3.92 Wet IB 2001 blijkt dat aan de keuze van de wetgever voor een regeling voor het ter beschikking … behandelen' (Kamerstukken II 2000/01, 27 466, nr. 3, blz. 2). Ter toelichting op artikel 3.92 Wet IB 2001 is bij de parlementaire behandeling (Kamerstukken II 1999/2000

Rechtbank Haarlem|27 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD0148

worden aangemerkt als ter beschikking gesteld vermogen in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. Voorts is in geschil of het betaalde bedrag van f 381.912 aftrekbaar is als negatief loon … vragen positief en stelt dat de vordering valt onder de ter beschikkingstellingsregeling van art. 3.92 Wet IB 2001 en dat het recht tot verwerving van aandelen in D B.V. dan wel (subsidiair

Rechtbank Haarlem|14 juni 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB2664

stellen van vermogenbestanddelen aan een vennootschap waarin een aanmerkelijk belang wordt gehouden ex. artikel 3.92 Wet IB 2001. De regresvordering dient op de beginbalans te worden opgenomen tegen de nominale waarde … aanzien van het (thans) subsidiaire standpunt van eiser: 4.2.1. Op grond van artikel 3.92 Wet IB 2001 wordt onder het resultaat uit overige werkzaamheden mede verstaan, het rendabel maken van vermogensbestanddelen door

Rechtbank Haarlem|29 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BC0420

betrekking tot dat vermogen sprake is geweest van een terbeschikkingstelling als bedoeld in art. 3.92 Wet IB 2001. De omstandigheid dat eiser in 2002 de intentie had de winkelunit

Rechtbank Haarlem|10 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC8311

waarde van de blote eigendom, deze situatie onder de terbeschikkingsregeling van artikel 3.92 Wet IB 2001 te brengen: “ Artikel I, onderdeel S (artikel 3.91 van de Wet inkomstenbelasting 2001) De voorgestelde wijzigingen

Rechtbank Haarlem|2 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BH1558

aldus vermogen aan de BV ter beschikking heeft gesteld in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. De rechtbank volgt verweerder niet in zijn stellingname dat in de gegeven omstandigheden afwaardering

Rechtbank Haarlem|15 februari 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BR6722

totaal van de geldverstrekkingen onder de terbeschikkingstellingsregeling valt als bedoeld in artikel 3.92 Wet IB 2001. De wettekst maakt geen onderscheid tussen zakelijke en onzakelijke geldleningen. De wetgever heeft kennelijk gekozen voor

Rechtbank Haarlem|8 juli 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD9058

lnvoeringswet IB 2001, niet aangemerkt als een vordering in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. In voornoemd artikel is namelijk bepaald dat met betrekking tot op 31 december 2000 gerijpte

Rechtbank Haarlem|10 mei 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BW5839

hierna: de bv). De verpachting vormt voor eiseres een terbeschikkingstelling als bedoeld in artikel 3.92 Wet IB 2001. Eiseres heeft tot het jaar 2007 geen inkomsten uit een terbeschikkingstelling aangegeven in haar

Rechtbank Haarlem|26 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BC0842

januari 2001 tot 1 juli 2002 als een terbeschikkingstelling in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. De terbeschikkingstelling is vanaf juli 2002 beëindigd, omdat de aandelen van voornoemd bouwbedrijf

Rechtbank Haarlem|14 juni 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BQ8229

overeenkomst aan te merken als ter beschikking gestelde vermogensbestanddelen in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001, reeds omdat eiser niet zelf aanmerkelijkbelanghouder in [BEDRIJF B] BV is en zijn broer

Rechtbank Haarlem|20 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD9720

aldus vermogen aan de BV ter beschikking heeft gesteld in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. Voor zover verweerder met een beroep op Hoge Raad 10 augustus 2001

Rechtbank Haarlem|25 juni 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ1259

meer werkzaamheden die geen belastbare winst of belastbaar loon genereren.” 4.2. Artikel 3.92 Wet IB 2001 bepaalt, voor zover hier van belang, het volgende: “1. Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan

Rechtbank Haarlem|25 juni 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BM9416

wet, op het door eiser aan zijn vennootschappen geleende geld de terbeschikkingstellingsregeling van art. 3.92 Wet IB 2001 van toepassing is. Voor zover eiser zich erop beroept dat deze regeling in zijn

Rechtbank Haarlem|13 april 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BW7874

hebben van een regresvordering een schuldvordering in de zin van art. 3.92 Wet IB 2001 (vgl ook Hoge Raad 9 maart 2012, nr. 10/03641, LJN: BR6345). In onderhavige zaak is in geschil

Rechtbank Haarlem|12 augustus 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BR6286

onderdeel a en onder ten 2º van het tweede lid van artikel 3.92 Wet IB 2001 opgenomen uitzondering niet van toepassing