Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|18 april 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:1917

geldlening betreft in die Zweedse zaak, terwijl onweersproken is dat Zweden geen bepaling als 1:88 BW kent. In Zweden bovendien nog geen dagvaarding uitgebracht. Geen noodsituatie. De vordering zou worden afgewezen … eiseres] zich in onderhavig kort geding in beginsel met een beroep (ex art. 1:88 BW) op de vernietiging van door haar beweerdelijke borgstelling kan verzetten tegen de executie van het Zweedse

Rechtbank Limburg|7 oktober 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:7564

Borgtocht. Artikel 1:89 jo 1:88 BW. Ratio van dit artikel, dat beoogt de echtgenote/echtgenoot te beschermen tegen “onverantwoorde” beslissingen van de echtgenoot/echtgenote, komt niet tot haar recht, als geen beroep … door de echtgenote van [gedaagde partij 2] op grond van artikel 1:89 jo 1:88 BW. 4.3. Het meest verstrekkende verweer van [gedaagde partij 2] is dat de overeenkomst van borgtocht

Rechtbank Limburg|18 maart 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:2155

één van de echtgenoten. De lening valt niet onder het bereik van artikel 1:88 BW dus geen toestemming van de andere echtgenoot vereist.Op grond van artikel 1:94 BW valt … geval geen sprake, zodat genoemd toestemmingsvereiste niet geldt. Dit betekent dat artikel 1:88 BW geen grond biedt voor een vernietiging van de lening door [gedaagde partij 2] . 4.5. Omdat de lening

Rechtbank Limburg|14 juni 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:5523

afwending van faillissement. Vraag of echtgenote had moeten meetekenen op grond van art. 1:88 BW vooralsnog niet aan de orde nu enkel echtgenote de vernietigbaarheid kan inroepen. Subsidiair gevoerde verweer slaagt

Rechtbank Limburg|18 januari 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:343

Effectenlease - Vernietiging op grond van 1:88 BW vonnis RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk Recht Zittingsplaats Roermond zaaknummer: 9986211 EL 22-43 vonnis van de kantonrechter van 18 januari 2024 in de zaak

Rechtbank Limburg|1 augustus 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:7322

antwoord). 4.2. De curator heeft aangevoerd dat een eventuele beroep op vernietiging ex art. 1:88 BW is verjaard. Wat dit betreft volgt uit art. 3:52 lid 1, aanhef en onder … rechtsvordering tot vernietiging van een overeenkomst wegens het ontbreken van de krachtens art. 1:88 BW vereiste toestemming is verjaard na drie jaren gerekend vanaf het moment waarop deze bevoegdheid tot vernietiging

Rechtbank Limburg|17 november 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:8836

borg verbindt. Deze toestemming is op grond van het vijfde lid van artikel 1:88 BW niet vereist indien de echtgenoot handelt als bestuurder van een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, waarvan … borgstelling bestuurder van Kiss was, zodat de uitzondering van het vijfde lid van artikel 1:88 BW evenmin van toepassing is. Voor zover Ben Koster Beheer BV ter mondelinge behandeling nog heeft

Rechtbank Limburg|10 november 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:8523

kantonrechter moet begrijpen dat [gedaagde] daarmee een beroep heeft willen doen op artikel 1:88 BW en heeft bedoeld dat de overeenkomst vernietigd dient te worden, dan heeft te gelden dat niet … 1 BW) èn de koop van een keuken niet onder de reikwijdte van artikel 1:88 BW valt. 4.3. [gedaagde] heeft betoogd dat de overeenkomst onder invloed van dwang tot stand

Rechtbank Limburg|15 januari 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:511

heeft de echtgenote van [gedaagde 1], onder verwijzing naar het bepaalde artikel 1:88 BW, de vernietiging van de overeenkomst van borgtocht ter zake van het bedrag van maximaal € 60.000,00 ingeroepen … beginsel van gezinsbescherming belangrijk achtte en in het huidige lid 5 van artikel 1:88 BW weliswaar een uitzondering op het toestemmingsvereiste heeft gemaakt, maar met het begrip normale bedrijfsuitoefening een wezenlijke

Rechtbank Limburg|30 januari 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:1264

zich persoonlijk garant heeft gesteld. Verweerder voert echter aan dat op grond van artikel 1:88 BW toestemming had moeten worden verkregen van zijn echtgenoot, die een beroep heeft gedaan op vernietiging

Rechtbank Limburg|19 augustus 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:6172

welke toestemming, zo neemt de kantonrechter maar aan, nodig was op grond van art. 1:88 BW (Qredits verzuimt te stellen dat [gedaagde sub 2] de echtgenote van [gedaagde sub 1

Rechtbank Limburg|17 februari 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:1507

heeft beide overeenkomsten van geldlening slechts ondertekend, omdat [gedaagden] – indachtig het bepaalde in artikel 1:88 BW - dachten dat dit een vereiste was. [gedaagde sub 3] heeft overeenkomst van geldlening II slechts

Rechtbank Limburg|24 januari 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:687

liefst ook die van zijn echtgenote in verband met het bepaalde bij art. 1:88 BW)? In 1989 was hij toch ook in staat om de oorspronkelijke overeenkomst behoorlijk schriftelijk vorm

Rechtbank Limburg|2 maart 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:1738

privé’ en door de toenmalige echtgenoot van [gedaagde] , [naam echtgenoot] , ‘Voor toestemming ex artikel 1:88 BW’ . 2.6. In verband met de over de hoofdsom door [naam bedrijf 2] aan [eiseres] verschuldigde

Rechtbank Limburg|20 juli 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:4689

wijzigt; de conclusie van dupliek van [gedaagde] , waarbij zij haar haar verweer omtrent artikel 1:88 BW intrekt. 1.2. Hierna is vonnis bepaald. 2 De feiten 2.1. Op de volgende leaseovereenkomsten staat

Rechtbank Limburg|27 september 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:5868

periode voorafgaand aan het samenwonen, geldt dat echtgenoten elkaar ‘het nodige’ moeten verschaffen (artikel 1:88 BW). [eiser] heeft dus ook toen al (indirect) profijt gehad van de bijstandsuitkering, zelfs al begreep

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4728

onderhavig geval is geleden. De door [gedaagde] geschonden verplichting om het toestemmingsvereiste van artikel 1:88 BW aan de orde te stellen, sterkt ertoe te verzekeren dat aan de (potentiële) borg

Rechtbank Limburg|17 juni 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:5532

overeenkomsten enkel als echtgenoot heeft ondertekend in het kader van het toestemmingsvereiste van artikel 1:88 BW. 5.6. Overwogen wordt als volgt. De overeenkomsten zijn op naam gesteld van [lessee] “en/of” [persoon

Rechtbank Limburg|10 februari 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:1530

schulden heeft gemaakt, goederen der gemeenschap heeft verspild of rechtshandelingen als bedoeld in art. 1:88 BW zonder de vereiste toestemming of beslissing van de rechtbank heeft verricht, die echtgenoot gehouden

Rechtbank Limburg|7 mei 2014|ECLI:NL:RBLIM:2014:4356

verweerder in reconventie] toestemming heeft verleend op de voet van het bepaalde in artikel 1:88 BW, heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de ondergrond van de woning voor een bedrag