Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|2 oktober 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:4194

54 Awb, NOBZ, geen tijdige bezwaargronden RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 20/1414 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 oktober 2020 in de zaak tussen [eiser] , h.o.d.n. [handelsnaam

Rechtbank Midden-Nederland|12 oktober 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:4451

54 Awb, Hof van Discipline valt onder art 1:1, tweede lid, aanhef en onder c, van de Awb en is geen bestuursorgaan. Daarom is geen beroep mogelijk bij de bestuursrechter tegen

Rechtbank Midden-Nederland|7 januari 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:86

54 Awb, niet tijdig beslissen, niet-ontvankelijk. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/2865 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 januari 2022 in de zaak tussen [eiser] , uit [woonplaats

Rechtbank Midden-Nederland|13 januari 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:207

54 Awb, geen griffierecht, geen uittreksel uit het handelsregister, geen kopie van de statuten, kennelijk niet-ontvankelijk RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/3997 uitspraak van de enkelvoudige kamer

Rechtbank Midden-Nederland|28 februari 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:913

54 Awb, bezwaarschrift te laat, geen verschoonbare termijnoverschrijding, ongegrond. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/5114 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 februari 2022 in de zaak tussen [eiseres

Rechtbank Midden-Nederland|3 februari 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:461

54 Awb, pkv RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/3163 uitspraak van de enkelvoudige van 3 februari 2022 in de zaak tussen [verzoekster], te [woonplaats] , verzoekster, (gemachtigde: mr. P.H. Lammerts

Rechtbank Midden-Nederland|19 januari 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:206

54 Awb, beroepschrift te laat, geen verschoonbare termijnoverschrijding, niet-ontvankelijk RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/4117 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 januari 2022 in de zaak tussen

Rechtbank Midden-Nederland|24 december 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:6299

54 Awb, tijdig nemen besluit, van rechtswege mede gericht tegen het alsnog genomen primaire besluit, verwijzen naar verweerder ter behandeling als bezwaar RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/3433 uitspraak

Rechtbank Midden-Nederland|15 februari 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:1215

heeft daar geen geldige reden voor gegeven. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 6. Verder stelt de rechtbank vast dat eiser geen kopie van de uitspraak op bezwaar … eiser in zijn beroepschrift heeft genoemd. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 8. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten. Beslissing De rechtbank

Rechtbank Midden-Nederland|9 december 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:7777

geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 7. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De rechtbank

Rechtbank Midden-Nederland|6 juli 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:3220

beroep zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 6. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten. Beslissing

Rechtbank Midden-Nederland|5 september 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:5301

heeft niet gereageerd op deze brief. 4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 5. Van een vergoeding van de proceskosten

Rechtbank Midden-Nederland|6 oktober 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:4988

beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Daarom zal het beroep niet inhoudelijk worden behandeld (artikel 8:54 Awb). 6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart

Rechtbank Midden-Nederland|3 november 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:5355

beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Daarom zal het beroep niet inhoudelijk worden behandeld (artikel 8:54 Awb). 6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart

Rechtbank Midden-Nederland|3 november 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:5356

beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Het beroep zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld (artikel 8:54 Awb). 6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart

Rechtbank Midden-Nederland|31 oktober 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:6521

geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 6. Voor proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak

Rechtbank Midden-Nederland|16 oktober 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6206

niet heeft gereageerd op deze brief. 4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 5. Van een vergoeding van de proceskosten

Rechtbank Midden-Nederland|11 november 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6183

geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 6. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De rechtbank

Rechtbank Midden-Nederland|16 oktober 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6207

niet heeft gereageerd op deze brief. 4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 5. Van een vergoeding van de proceskosten

Rechtbank Midden-Nederland|15 februari 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:1530

geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 6. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De rechtbank