Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|21 december 2018|ECLI:NL:RBMNE:2018:6473

burengeschil; overhangende dakgoot, schuttingen; taxushaag, leilinden (art. 5:42 BW); onrechtmatige hinder (art. 5:37 BW); misbruik van bevoegdheid (art. 3:13 BW) vonnis _ RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Zittingsplaats Utrecht zaaknummer … tegenvordering] c.s. recht te hebben op verwijdering/verplaatsing van de taxushaag op grond van artikel 5:42 BW, waarin is bepaald dat het niet is geoorloofd om bomen dan wel heesters te hebben

Rechtbank Midden-Nederland|12 april 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:2067

Burengeschil. Artikel 5:42 BW. Artikel 5:37 BW. Verwijdering bomen en heesters. RECHTBANK Midden-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: C/16/524374 / HA ZA 21-474 Vonnis van 12 april … gedaagde sub 1] c.s. verwijderd dan wel gesnoeid moeten worden, op grond van artikel 5:42 BW of artikel 5:37 BW. Ook speelt de vraag of sprake is van verjaring

Rechtbank Midden-Nederland|16 november 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:4418

Burengeschil erfgrens. Verjaring. Verwijdering leilindes, 5:42 BW vonnis RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht handelskamer locatie Utrecht zaaknummer / rolnummer: C/16/534612 / HA ZA 22-90 Vonnis van 16 november 2022 in de zaak … artikel 11 namelijk bepaald dat de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW, tot de grens tussen percelen in privaat eigendom, is vastgesteld op 0,5 meter voor bomen

Rechtbank Midden-Nederland|9 februari 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:441

Vordering verwijdering leilinde, afstand erfgrens minder dan twee meter, artikel 5:42 BW. Toestemming voormalig bewoners gegevens? Bewijsopdracht. Lichthinder, doorschietende wortels. Daadwerkelijke proceskostenvergoeding (afgewezen). RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht kantonrechter locatie Almere

Rechtbank Midden-Nederland|12 augustus 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:3820

veroordeling tot de jaarlijkse snoei. De kastanje in de ‘verboden zone’ (artikel 5:42 BW) Verjaring 3.7. De hoofdregel in artikel 5:42 BW luidt dat er geen bomen - hoger … BW verjaart de vordering tot verwijdering van een boom die binnen de in artikel 5:42 BW genoemde afstand van de erfgrens zijn geplant, na verloop van 20 jaren. De verjaringstermijn begint

Rechtbank Midden-Nederland|22 december 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:6643

overige vorderingen Verwijdering beukenhaag 4.5.1. [eiser sub 1] c.s. vordert op grond van artikel 5:42 BW verwijdering van de door [gedaagde sub 1] c.s. geplaatste beukenhaag, omdat deze binnen een afstand … niet langer kan worden gesproken van een scheidsmuur in de zin van artikel 5:42 BW. Alsdan is [gedaagde sub 1] c.s. gehouden de beukenhaag te verwijderen of te verplaatsen op vijftig

Rechtbank Midden-Nederland|18 februari 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:699

hederahaag binnen een halve meter van de erfgrens te plaatsen, maar artikel 5:42 BW brengt niet met zich mee dat de hederahaag met wortels en al moet worden verwijderd. Gelet … parlementaire geschiedenis, is de gedachte achter artikel 5:42 BW vooral het voorkomen dat de nabuur licht, lucht of uitzicht wordt ontnomen. Daarvan is nu geen sprake meer omdat de hederahaag

Rechtbank Midden-Nederland|17 juni 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:2182

buitengerechtelijke kosten en de proceskosten. [eiseres c.s.] beroept zich op het bepaalde in artikel 5:42 BW en haar eigendomsrecht. 3.2. [gedaagde c.s.] verzet zich tegen de vorderingen met een beroep … krijgen. De kantonrechter typeert de Glansmispel dan ook als boom als bedoeld in artikel 5:42 BW. Op grond van het bepaalde in artikel 5:42 lid 2 BW moet de Glansmispel

Rechtbank Midden-Nederland|26 augustus 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:5130

scheidingshaag tussen zijn perceel en dat van zijn buren. Hij vindt dat artikel 5:42 BW hier geldt en dat de gemeente niet boven de wet staat. 4. De rechtbank stelt vast

Rechtbank Midden-Nederland|23 april 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:1891

toegestaan heesters en heggen binnen een halve meter van de grenslijn te hebben (artikel 5:42 BW). Een kleinere afstand kan zijn toegelaten op grond van een verordening of een plaatselijke gewoonte

Rechtbank Midden-Nederland|10 december 2014|ECLI:NL:RBMNE:2014:5708

tegen de erfgrens met [eisers] te verwijderen en beplanting in de zin van artikel 5:42 BW aldaar verwijderd te houden; alsmede tot betaling van de kosten van het geding. 3.2. [gedaagden

Rechtbank Midden-Nederland|8 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2260

partij] het heeft over een heermoes, moet brem worden gelezen. Dit volgt uit artikel 5:42 BW. Gerechtshof ‘s -Hertogenbosch 23 maart 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:875 , r.o. 6.4.3. Artikel 5

Rechtbank Midden-Nederland|18 januari 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:84

zijn het erover eens dat die bomen binnen de zogenaamde ‘verboden zone’ staan (artikel 5:42 BW), wat inhoudt dat de stammen te dicht op de erfgrens staan. Dat is op zichzelf