Zoekresultaten

Rechtbank Overijssel|14 maart 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:1068

tussen de percelen van beide partijen en in de zone als bedoeld in artikel 5:42 BW (de zogenaamde verboden zone). De vorderingen over en weer worden grotendeels afgewezen. RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel … nabijheid van de perceelgrens althans, de beplanting welke binnen de verboden zone (ex artikel 5:42 BW en 4:11.11 APV [woonplaats] ) staat, met wortel en al, dan wel te verplaatsen

Rechtbank Overijssel|17 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2070

erfdienstbaarheid ten aanzien van uitzicht en anderzijds op grond van de wet (artikel 5:42 BW). De kantonrechter is in conventie van oordeel dat de vorderingen van eisers in zoverre toewijsbaar zijn … geringe afstand van de erfgrens, zodat de beplantingen in strijd zijn met artikel 5:42 BW . [eiseres 1 c.s.] stelt dat [gedaagde 1 c.s.] , door het plaatsen van deze beplantingen, onrechtmatig handelt

Rechtbank Overijssel|16 september 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:5625

taxussen, krent, bolboompje en alle andere beplantingen die binnen de in artikel 5:42 BW genoemde zone staan, binnen één maand na het wijzen van het vonnis, zulks op straffe … boom. [partij A] c.s. beroepen zich ten aanzien van het primair gevorderde op artikel 5:42 BW en 5:37 BW en ten aanzien van het subsidiair gevorderde op artikel 5

Rechtbank Overijssel|15 september 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2990

door de voorzieningenrechter te bepalen termijn, de door [A] c.s. in strijd met artikel 5:42 BW geplante bomen te verwijderen en verwijderd te houden, zulks op straffe van verbeurte … voorzieningenrechter stelt voorop dat de erfdienstbaarheid van uitzicht de wettelijke regeling van artikel 5:42 BW niet aan de kant stelt, maar dat deze erfdienstbaarheid dient te worden begrepen als een aanvullende

Rechtbank Overijssel|23 oktober 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:5542

plaatsen onder de schutting doorloopt. Verder stellen [eisers] dat [gedaagden] – in strijd met artikel 5:42 BW – binnen twee meter vanaf de erfgrens bomen geplaatst hebben, die boven de schutting uitsteken … rechtbank afwijzen. Voor zover [gedaagden] in het verleden al in strijd met artikel 5:42 BW hebben gehandeld door binnen twee meter vanaf de erfgrens hoge bomen te plaatsen, staat vast

Rechtbank Overijssel|4 januari 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:581

Beplanting nabij de erfgrens en overhangende takken 5.18. [A] vordert op grond van artikel 5:42 BW verwijdering door [B] van bomen en beplantingen voor zover die binnen de verboden zone bevinden … erfdienstbaarheid heeft overwogen – ook moet worden afgewezen. 5.21. Voor zover [A] artikel 5:42 BW aan haar vordering tot verwijdering van de bomen ten grondslag heeft gelegd, welk artikel kort gezegd bepaalt

Rechtbank Overijssel|11 oktober 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:4022

kantonrechter begrijpt dat [verzoeker] zijn vordering tot verwijdering van de esdoorn baseert op artikel 5:42 BW . Dat artikel bepaalt onder meer dat het niet is toegestaan om bomen te hebben binnen … BW, verjaart een rechtsvordering tot verwijdering van beplanting (op grond van art. 5:42 BW) na 20 jaar, vanaf de dag volgende op die waarop de onmiddellijke opheffing van die toestand

Rechtbank Overijssel|15 april 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:2436

gemeente Deventer is opgenomen dat in afwijking van artikel 5:42 BW het niet geoorloofd is om binnen 0,5 meter van de erfgrens bomen te hebben. Voorafgaand aan de inwerkingtreding … deze beperking op de schadevergoedingsplicht is erin gelegen dat bij de hinderregeling van artikel 5:42 BW door de wetgever tot uitgangspunt is genomen dat geen schadevergoeding verschuldigd behoort te zijn, zolang

Rechtbank Overijssel|23 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2159

vordering tot verwijdering van de boom, voor zover [Y] al een beroep op artikel 5:42 BW heeft willen doen, is verjaard en dat verwijdering van de boom niet om die reden

Rechtbank Overijssel|29 augustus 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:3112

vordering niet aannemelijk hebben gemaakt, ontbeert deze vordering, mede in het licht van artikel 5:42 BW, een (voldoende) feitelijke onderbouwing. Daarbij wordt in ogenschouw genomen dat de esdoorn niet, althans niet

Rechtbank Overijssel|26 augustus 2026|ECLI:NL:RBOVE:2026:5388

hoogte van de muur van [partij A] baseren deze vordering op artikel 5:42 BW. [partij B] hebben gemotiveerd verweer gevoerd. 5.8 Op grond van artikel 5:42 leden

Rechtbank Overijssel|12 maart 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:1394

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Partij A heeft in 2013 een schuur gebouwd. Deze schuur overschrijdt de kadastrale erfgrens met 65 cm. Kern van dit geschil betreft de vraag of partij A door (bevrijdende) verjaring de grond van partij B in eigendom heeft verkregen, zodat geen sprake is van…

Rechtbank Overijssel|5 maart 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:1233

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Deze procedure gaat over diverse vorderingen die zij tegen elkaar hebben ingesteld met betrekking tot onder andere (het bestaan van) erfdienstbaarheden, het blokkeren/gebruiken van percelen, camera’s en een haag. Beide partijen worden deels in het gelijk en deels in het…