Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|2 oktober 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:13438

gevolg van het faillissement is dat de procedure tegen [gedaagde 1] op grond van artikel 29 Fw is geschorst; deze vorderingen kunnen bij de curator worden ingediend. 2.3. Op 1 september

Rechtbank Rotterdam|25 augustus 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:7194

Faillissementswet (hierna: Fw)). De procedure ten aanzien van deze vorderingen is op grond van artikel 29 Fw ten opzichte van Auto Binnenmaas ambtshalve geschorst. Gelet hierop dienen de primaire en subsidiaire vorderingen

Rechtbank Rotterdam|13 oktober 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:11283

kantonrechter: 3.1. stelt vast dat de procedures tegen D’Admiraal en Sax ex artikel 29 Fw zijn geschorst en dat die procedures worden doorgehaald; 3.2. veroordeelt SanBak, [gedaagde sub 4] en [gedaagde

Rechtbank Rotterdam|26 juli 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:6908

voor de onder 2.1. genoemde vorderingen de procedure tegen [gedaagde 1] op grond van artikel 29 Fw wordt geschorst. De gemachtigde gaf ter zitting aan dat hij de vordering reeds ter verificatie

Rechtbank Rotterdam|10 oktober 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:11822

failliete boedel. De procedure is ten aanzien van die verzoeken van rechtswege geschorst (artikel 29 Fw ). De proceskosten komen voor rekening van Ohm Y 2.14. De proceskosten komen voor rekening

Rechtbank Rotterdam|10 april 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:4145

weken na de mondelinge behandeling van 16 oktober 2019), zou de procedure zijn geschorst (artikel 29 Fw) om alleen te worden voorgezet als de curator de vordering van [eiser] ter verificatie

Rechtbank Rotterdam|19 juni 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:6442

boedel ten doel hebben is de procedure tegen [gedaagde 1] op grond van art 29 Fw van rechtswege geschorst en zal deze alleen dan worden voortgezet indien de verificatie van de vordering

Rechtbank Rotterdam|17 augustus 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU1329

rechtbank meegedeeld dat CAS en Secorp op 14 juli 2004 failliet zijn verklaard. Ingevolge artikel 29 Fw is het geding in conventie, voor zover het CAS en Secorp betreft, geschorst

Rechtbank Rotterdam|20 november 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:10576

kantonrechter verstaan dat de procedure tussen [eiseres] en [gedaagde 1] op grond van artikel 29 Fw is geschorst. Het hiernavolgende heeft daarom alleen betrekking op de verhouding tussen [eiseres] en [gedaagde

Rechtbank Rotterdam|20 januari 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:578

faillissement nog niet is vastgesteld en de procedure tussen Citadel en Bela vooralsnog ex artikel 29 Fw is geschorst. Of en hoe deze procedure zal worden voortgezet, is nog niet duidelijk

Rechtbank Rotterdam|16 oktober 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:10344

hoger beroepsprocedure tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag op grond van artikel 29 Fw van rechtswege geschorst en vervolgens doorgehaald op de rol van het hof. 3 Het geschil

Rechtbank Rotterdam|10 mei 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:4512

Fw. De procedure tegen [gedaagde 1] wordt alleen voortgezet als de verificatie wordt betwist (artikel 29 Fw). Geen vereenzelviging of misbruik van identiteitsverschil 2.4. Bij de beantwoording van de vraag of [gedaagde

Rechtbank Rotterdam|29 april 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:3629

verklaard. 2.19. De procedure tussen [eisers], [bedrijf1] en Cummins Holland is op grond van artikel 29 FW geschorst. 2.20. In het faillissementsverslag van 8 april 2014 is onder meer opgenomen: “1.7 Oorzaak

Rechtbank Rotterdam|20 september 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:7196

waren echter reeds op 26 juni 2017 overgelegd. Dit was vóór de faillietverklaring, zodat artikel 29 Fw op grond van artikel 30 lid 1 Fw niet toepasselijk is en daarom

Rechtbank Rotterdam|29 februari 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BW0264

eiser] en [gedaagde 1] zal wegens het faillissement van [gedaagde 1] op grond van artikel 29 Fw worden geschorst. Overigens heeft de rechtbank in het tussenvonnis reeds op alle vorderingen beslist, behalve

Rechtbank Rotterdam|27 november 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:9209

Wegens de faillietverklaring van FB is de zaak in reconventie op de voet van artikel 29 Fw per 4 oktober 2017 geschorst. Op de rol van 1 november 2017 is de zaak

Rechtbank Rotterdam|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:11506

betekent dat de procedure tussen CZ en [gedaagde sub 2] op grond van artikel 29 Fw van rechtswege is geschorst. de paulianeuze verkoop 2.26. Vast staat dat [gedaagde sub 3] haar woning

Rechtbank Rotterdam|23 november 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:9036

De door de bestuurder afgegeven vermogensinstandhoudingsverklaring is niet ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf verricht. De echtgenote heeft terecht een beroep op de nietigheid daarvan gedaan. Geen bestuurdersaansprakelijkheid.

Rechtbank Rotterdam|6 juli 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:5954

staat van faillissement verklaard. Daardoor is de procedure tegen hen op grond van artikel 29 Fw van rechtswege geschorst. 1.2.2. De (vermeerderde) vorderingen tegen de onder 2 en 5 genoemde buitenlandse rechtspersonen

Rechtbank Rotterdam|22 januari 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:511

verbintenis uit de boedel ten doel heeft, wordt het geding op de voet van artikel 29 Fw na de faillietverklaring geschorst, tenzij de stukken van het geding vóór de faillietverklaring