Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|25 november 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:10869

bruto (dat is inclusief 8% vakantietoeslag) ter zake van vergoeding als bedoeld in artikel 7:672 BW, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van het verzoekschrift

Rechtbank Rotterdam|28 september 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:8347

gesteld noch gebleken is dat partijen anders zijn overeengekomen, op grond van artikel 7:672 BW een opzegtermijn van een maand geldt. De arbeidsovereenkomst zal daarom, met inachtneming van artikel 7:671b

Rechtbank Rotterdam|29 augustus 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:7287

gelden dan de wettelijke opzegtermijn. Ingevolge de toepasselijke CAO (die verwijst naar artikel 7:672 BW) bedraagt de opzegtermijn die [verweerster 1] in acht had moeten nemen één maand. Bij een regelmatige

Rechtbank Rotterdam|30 mei 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:4076

arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren. Gelet op artikel 7:672 BW en gegeven het feit dat Zeeman het door [verzoekster] becijferde bedrag niet gemotiveerd heeft betwist, wordt

Rechtbank Rotterdam|22 november 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:9065

beoordeling – hierna worden besproken. 5 De beoordeling a) Gefixeerde schadevergoeding 5.1 In artikel 7:672 BW is – kort gezegd – bepaald dat opzegging van de arbeidsovereenkomst tegen het einde van de maand geschiedt

Rechtbank Rotterdam|2 mei 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:4023

geld vastgesteld loon voor de duur van de opzeggingstermijn ingevolge artikel 7:672 BW, noch op minder dan het in geld vastgesteld loon voor drie maanden. Daargelaten dat VTC voor haar beroep

Rechtbank Rotterdam|14 juli 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BO4048

onmiddellijke ingang opgezegd en heeft daarmee niet voldaan aan het vereiste in artikel 7:672 BW, dat de opzegging dient te geschieden tegen het einde van de maand. Aldus is sprake

Rechtbank Rotterdam|7 maart 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:1996

Art. 7:669 lid 3 sub a jo. 7:671b lid 1

Rechtbank Rotterdam|22 juli 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:6660

Vernietiging ontslag op staande voet. Ontbinding arbeidsovereenkomst vanwege verstoorde arbeidsrelatie. Toekenning transitievergoeding. Geen billijke vergoeding want geen ernstige verwijtbaarheid werkgever.

Rechtbank Rotterdam|15 maart 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:2370

meer dan 35 jaar) geldt een opzegtermijn van vier maanden op grond van artikel 7:672 BW en de cao. CPC heeft niet de juiste opzegtermijn in acht genomen. In verband

Rechtbank Rotterdam|24 mei 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:4500

oriëntatiepunt aansluiting te zoeken bij de wettelijke opzegtermijn die geldt bij een arbeidsovereenkomst (artikel 7:672 BW), hoewel die termijn hier strikt genomen niet van toepassing is. In dit geval

Rechtbank Rotterdam|28 april 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:4088

Opzegverbod; art 7:669 lid 3 sub e of g BW verwijtbaar

Rechtbank Rotterdam|8 augustus 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BX4000

Gevoegde zaken. Statutair directeur. Eerste opzegging kennelijk onredelijk op grond van gevolgencriterium; eerste opzegging niet onregelmatig wegens contractueel kortere opzegtermijn voor werkgever dan de wettelijke; geen vernietiging door werknemer; geen conversie in dubbele termijn op voet van artikel 7:672 lid 6…

Rechtbank Rotterdam|15 maart 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:2616

WWZ. E-grond slaagt niet: zonder deugdelijke grond niet nakomen van de re-integratieverplichting, deskundigenoordeel ontbreekt. G-grond slaagt wel. Verstoorde verhouding, o.a. heeft werknemer beoordeling bedrijfsarts gefrustreerd.

Rechtbank Rotterdam|8 februari 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:777

aanzien van [verweerster 1] primair: [verweerster 1] te veroordelen om op grond van artikel 7:672 BW aan [verzoeker] een schadevergoeding te betalen gelijk aan het verschuldigde salaris over de periode

Rechtbank Rotterdam|6 oktober 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:9948

De verzochte ontbinding van de arbeidsovereenkomst op de g-, e-, h- en i-grond is niet toewijsbaar. De arbeidsovereenkomst is niet ernstig en duurzaam verstoord. Werkgever heeft daarnaast een aandeel in de verstoring van de arbeidsverhouding gehad.