Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|16 februari 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:AZ9656

worden beschouwd als een aantasting van haar persoon als bedoeld in artikel 6:106 BW. Gesteld noch gebleken is dat sprake is geweest van door eiseres geleden psychische schade, als hiervoor bedoeld … factor. Wat betreft de vergoeding van immateriële schade blijkt uit de wetsgeschiedenis van artikel 6:106 BW dat de wetgever hierbij het oog heeft gehad op ernstige inbreuken op de persoonlijke levenssfeer

Rechtbank 's-Gravenhage|25 april 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW5400

6:98 BW. Eigen schuld (schadebeperkingsplicht). Afwijzing vordering tot vergoeding van immateriële schade (6:106 BW). vonnis RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 400354 / HA ZA 11-2210 Vonnis … juridische causaliteit, artikel 6:98 BW, behoort te worden meegewogen. Dat er ingevolge artikel 6:106 BW in dit geval aanspraak zou bestaan op vergoeding van immateriële schade, weerspreekt de Stichting: [eiser

Rechtbank 's-Gravenhage|8 maart 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE2661

niet worden aangemerkt als een aantasting van haar persoon in de zin van artikel 6:106 BW. Beroep gegrond. Rechtbank ’s-Gravenhage nevenvestigingsplaats Haarlem meervoudige kamer voor vreemdelingenzaken

Rechtbank 's-Gravenhage|9 januari 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE4371

heeft hierdoor huishoudelijke hulp nodig. Eisers vorderen ieder voor zich shockschade ex art. 6:106 BW omdat zij bij de aanrijding geconfronteerd zijn met hun overleden zoontje die op het wegdek … waarnemen of geconfronteerd worden met een dodelijk ongeval") voor vergoeding ex art. 6:106 BW in aanmerking kan komen. Dat er sprake is van geestelijk letsel bij eisers wordt door

Rechtbank 's-Gravenhage|6 oktober 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN9447

worden aangemerkt als een aantasting van zijn persoon in de zin van artikel 6:106 BW. De rapportages van de bedrijfsarts van de Arbodienst Koninklijke Landmacht en de verklaring … spreken van een aantasting van de eer en goede naam zoals bedoeld in artikel 6:106 BW. 3.3 Reiskosten Eiser heeft een vergoeding voor zijn reiskosten ad € 158,46 gevorderd. Het betreft

Rechtbank 's-Gravenhage|12 december 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AD7073

heeft betwist dat sprake zou zijn van schade die op de voet van artikel 6:106 BW voor vergoeding in aan-merking komt. Tevens heeft zij de hoogte van het gevorderde bedrag … betwist. 3.11 De rechtbank overweegt hierover als volgt. Op grond van artikel 6:106 BW bestaat voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat recht op een naar bil-lijkheid vast te stellen

Rechtbank 's-Gravenhage|23 februari 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BP6865

leiden dat zij heeft bedoeld [eiser] een immateriële schadevergoeding als bedoeld in artikel 6:106 BW te verstrekken. Dit betekent dat beroep van de Staat op de niet-ontvankelijkheid van [eiser] wordt

Rechtbank 's-Gravenhage|5 december 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AD6702

heeft gesteld dat --op grond van de artikelen 6:162 juncto 6:98 juncto 6:106 BW-- Hannover aansprakelijk is jegens [de zoon] omdat jegens haar zoon rechtstreeks een norm is geschonden

Rechtbank 's-Gravenhage|22 augustus 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX6585

zijn genomen. Indien [eiser] geen vermogensschade lijdt en ook geen nadeel ondervindt waaraan artikel 6:106 BW een schadevergoedingsplicht verbindt, lijdt hij geen schade in de zin van artikel 6:95 BW

Rechtbank 's-Gravenhage|28 november 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BY7036

niet op voorhand onaannemelijk en kan in beginsel onder analoge toepassing van artikel 6:106 BW tot toekenning van schadevergoeding leiden. Eiseres heeft daarom procesbelang bij beoordeling van haar beroep. 4.2. Eiseres

Rechtbank 's-Gravenhage|24 juni 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ1030

vordering tot vergoeding van immateriële schade beoordeeld moet worden naar de maatstaf van artikel 6:106 BW, waarbij echter het hiervoor onder 4.3 genoemde vermoeden niet van toepassing is. Het onrechtmatig handelen

Rechtbank 's-Gravenhage|2 november 1999|ECLI:NL:RBSGR:1999:AA4612

gestelde bijzondere omstandigheden van het geval - als bedoeld in de parlementaire geschiedenis van artikel 6:106 BW - zoals de aard en ernst van de ziekte (mesothelioom) en, hier een belangrijke factor

Rechtbank 's-Gravenhage|2 november 1999|ECLI:NL:RBSGR:1999:AA4841

gestelde bijzondere omstandigheden van het geval - als bedoeld in de parlementaire geschiedenis van artikel 6:106 BW - zoals de aard en ernst van de ziekte (mesothelioom) en, hier in het bijzonder

Rechtbank 's-Gravenhage|29 juli 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ4468

voelen van vrienden en familie, is dit onvoldoende voor een geslaagd beroep op artikel 6:106 BW. Volgens vaste jurisprudentie is een min of meer sterk psychisch onbehagen of een zich gekwetst

Rechtbank 's-Gravenhage|15 september 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN9324

waarvan hij recht zou hebben op vergoeding van immateriële schade als bedoeld in artikel 6:106 bw. De rechtbank acht aannemelijk dat bij [eiser] psychisch onbehagen is ontstaan en dat hij zich

Rechtbank 's-Gravenhage|2 maart 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BQ1270

eiseres] ook een bedrag van € 30.000,-- aan immateriële schade gevorderd op grond van artikel 6:106 BW. De rechtbank dient deze schadevergoeding naar billijkheid vast te stellen en houdt hierbij rekening

Rechtbank 's-Gravenhage|28 maart 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW2957

immateriële schade is niet gesteld of gebleken dat aan de vereisten van artikel 6:106 BW is voldaan. Dit een en ander leidt ertoe dat het bedrag van € 2.500,- niet voor toewijzing

Rechtbank 's-Gravenhage|22 april 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ4221

heeft [eiser] gelet op de naar Nederlands civiel recht aan toewijsbaar "smartengeld" in art. 6:106 BW gestelde strenge en specifieke vereisten in dit geval geen recht op vergoeding van immateriële schade

Rechtbank 's-Gravenhage|1 februari 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BV6065

vaste rechtspraak valt het veroorzaken van een psychische stoornis onder het toepassingsbereik van artikel 6:106 BW, echter geldt als voorwaarde dat die stoornissen zo ernstig zijn dat zij een aantasting

Rechtbank 's-Gravenhage|22 december 1999|ECLI:NL:RBSGR:1999:AA5735

rustende informatieplicht, enig ander nadeel dan vermogensschade als bedoeld in artikel 6:106 BW heeft geleden. Uit het onder 3.3.2 overwogene volgt reeds dat [eiseres] daardoor geen lichamelijk letsel heeft opgelopen, terwijl