Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|6 januari 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BP0016

geleden schade. Gedaagde eist in reconventie verwijdering van de bomen op grond van art. 5:42 BW en vergoeding van de door hem gemaakte kosten van het snoeien en aftoppen. Subsidiair eist … worden, hetgeen mogelijk is op grond van mandeligheid en/of – naar de rechtbank begrijpt – artikel 5:42 BW. [gedaagde] stelt dat uit artikel 5:42 (lid 3) en artikel 3:314 BW voortvloeit

Rechtbank Utrecht|16 september 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ7839

meer dat er sprake is van een plaatselijke gewoonte in de zin van artikel 5:42 BW, waardoor de leilinden moeten worden gedoogd. De rechtbank overweegt dat pas sprake … daarnaast aan dat 16 van de voorgelegde situaties niet in strijd zijn met artikel 5:42 BW, omdat de leilinden in die situaties aan de erfgrens met de openbare weg of openbaar

Rechtbank Utrecht|30 november 2000|ECLI:NL:RBUTR:2000:AA8654

ondersteuning van zijn vordering aan dat het gelet op het bepaalde in artikel 5:42 BW niet geoorloofd is om bomen binnen een afstand van twee meter binnen de erfgrens te hebben … BW verjaart een vordering tot verwijdering van bomen in de zin van artikel 5:42 BW, welk artikel op grond van het overgangsrecht bij de invoering per 1 januari 1992 onmiddellijke werking

Rechtbank Utrecht|8 oktober 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BF7440

boom, zal de vordering tot verwijdering van de naaldboom worden toegewezen. Nu artikel 5:42 BW van toepassing is, is de onrechtmatigheid van de situatie immers gegeven en is er – behoudens bijzondere