Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|11 augustus 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:22483

Vernietiging ontslag op staande voet. De zeven gedragingen die werknemer worden verweten zijn ofwel niet vast komen te staan ofwel niet te kwalificeren als een dringende reden. Het tegenverzoek tot ontbinding wordt ook afgewezen.

Rechtbank Noord-Holland|11 augustus 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:10682

Het opleidingsinstituut heeft een student uitgeschreven van de BBL opleiding. Het leerwerkbedrijf heeft vervolgens een beroep gedaan op een ontbindende voorwaarde in de leer-arbeidsovereenkomst met de student, stellende dat die overeenkomst van rechtswege eindigt bij uitschrijving van de opleiding. Volgens de student…

Rechtbank Amsterdam|11 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8293

Kort geding. Werkneemster is ziek uitgevallen. Werkgeefster heeft het loon stop gezet, omdat werkneemster alleen binnen het kader van mediation in gesprek wil. De kantonrechter oordeelt dat werkgeefster dit niet had mogen doen. De loonvordering wordt toegewezen.

Gerechtshof Den Haag|11 augustus 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2625

Ontslag op staande voet. Ernstig verwijtbaar.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 augustus 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:5197

Arbeidsrecht. Ontslag op staande voet voormalig bestuurder. Samengestelde dringende reden. Wel dringende redenen, maar ontslag op staande voet niet rechtsgeldig omdat het niet onverwijld is gegeven. Billijke vergoeding. Geen transitievergoeding vanwege ernstig verwijtbaar handelen.

Parket bij de Hoge Raad|7 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:749

Arbeidsovereenkomst. Uitleg van huishoudelijk reglement. Cao-norm.

Rechtbank Limburg|6 augustus 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:7909

Wederindienststredingsvoorwaarde geschonden; billijke vergoeding.

Rechtbank Den Haag|6 augustus 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:22514

Vakantiegeld. WML. Verjaring. Informatieplicht. Klachtplicht. Schadevergoeding. Wettelijke verhoging.

Rechtbank Midden-Nederland|6 augustus 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:5595

Deelgeschil. Maaltijdbezorger is aangereden en heeft letsel opgelopen. Werkgever is aansprakelijk. Verzoeker is niet-ontvankelijk in zijn verzoeken gebaseerd op bestuurdersaansprakelijkheid.

Rechtbank Midden-Nederland|6 augustus 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:5589

Werknemer neemt ontslag op staande voet. Niet-ontvankelijk in zijn verzoek om toekenning transitie- en gefixeerde schadevergoeding. Werkgever eveneens niet ontvankelijk in verzoek om toekenning gefixeerde schadervergoeding.

Rechtbank Midden-Nederland|5 augustus 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:5967

Uitleg van de arbeisovereenkomst en de cao. Werknemer heeft recht op de loonsverhoging van 8% uit de cao.

Rechtbank Noord-Holland|5 augustus 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:9867

schadevergoedingsvordering grotendeels toegewezen. Schade geleden als gevolg van overtreding nevenwerkzaamhedenbeding door werknemer.

Rechtbank Noord-Holland|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:11193

In deze zaak verzoekt de werknemer om hem (op grond van artikel 7:682 lid 1 aanhef en onderdeel b BW) een billijke vergoeding toe te kennen na opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werkgever wegens bedrijfseconomische redenen (met toestemming van het UWV). De billijke vergoeding wordt afgewezen, omdat de…

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8597

Werknemer is een van de negen werknemers die bij een concurrent van de ex-werkgever in dienst is getreden. Geen schending van het geheimhoudingsbeding en het wervingsverbod. Wel schending van het relatiebeding: € 50.000,00 boete.

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8596

Werknemer is een van de negen werknemers die bij een concurrent van de ex-werkgever in dienst is getreden. Geen schending van het geheimhoudingsbeding en het wervingsverbod. Wel schending van het relatiebeding: € 50.000,00 boete.

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8595

Werknemer is een van de negen werknemers die bij een concurrent van de ex-werkgever in dienst is getreden. Geen schending van het geheimhoudingsbeding en het wervingsverbod. Wel schending van het relatiebeding: € 25.000,00 boete.

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8594

Werknemer is een van de negen werknemers die bij een concurrent van de ex-werkgever in dienst is getreden. Geen schending van het wervingsverbod en het geheimhoudings- en relatiebeding.

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8593

Werknemer is een van de negen werknemers die bij een concurrent van de ex-werkgever in dienst is getreden. Geen schending van het geheimhoudingsbeding en het wervingsverbod. Relatiebeding wordt nietig verklaard.

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8588

Werknemer is een van de negen werknemers die bij een concurrent van de ex-werkgever in dienst is getreden. Geen schending van het geheimhoudingsbeding en het wervingsverbod. Wel schending van het relatiebeding: € 25.000,00 boete. Tussen ex-werkgever en werknemer gesloten vaststellingsovereenkomst onder invloed van…

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:8587

Negen werknemers zeggen in een zeer kort tijdsbestek hun arbeidsovereenkomsten op en treden in dienst van een concurrent van hun ex-werkgever. Nieuwe werkgever handelt niet onrechtmatig jegens de ex-werkgever door het in dienst nemen van de werknemers.