Zoekresultaten

Hoge Raad|10 maart 2017|ECLI:NL:HR:2017:390

informatiebeschikking met betrekking tot de jaren 2011 en 2012 als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR. 1 Geding in cassatie Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4147

Artt. 22 en 25 Wet WOZ (tekst 2003); art. 18a AWR. Herstel

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO7537

pleitnota heeft belanghebbende gesteld: (...) Nadrukkelijk willen wij wijzen op het bepaalde in artikel 13 lid 1 AWR. De inspecteur kan een voorlopige aanslag opleggen tot ten hoogste het bedrag waarop de aanslag

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:164

Belanghebbende is in de periode van 9 juni 2005 tot 11 maart 2010 bestuurder van [A] B.V. (hierna: [A]) geweest. Bij de start van deze onderneming in mei 2007 is de Belastingdienst verzocht om toekenning van een loonbelasting- en een omzetbelastingnummer. Het omzetbelastingnummer is betrekkelijk snel toegekend. De…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 mei 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1993

Administratieplicht, omkering van de bewijslast Verwijzingszaak HR 26 juni 2015, nr. 13/04127, ECLI:NL:HR:2015:1740, BNB 2015/179. Voor een schending van de administratieverplichtingen met als gevolg omkering en verzwaring van de bewijslast is het noodzakelijk dat de niet-bewaarde detailgegevens voor de Inspecteur…

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:174

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 13/06404 naar aanleiding van het beroep in cassatie van [X], belanghebbende, tegen de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 28 november 2013, nr. 12/00174, ECLI:NL:GHAMS:2013:4256, FutD 2013/2955. Belanghebbende is in de periode van 11 augustus 2008 tot…

Hoge Raad|27 februari 2015|ECLI:NL:HR:2015:473Aangehaald in 18 uitspraken

maatstaf is niet onverenigbaar met het op een dergelijke beschikking toepasselijke artikel 5, lid 1, AWR of met de op die bepaling voortbouwende rechtspraak betreffende de geldigheid van een belastingaanslag in verband

Hoge Raad|17 februari 2017|ECLI:NL:HR:2017:258

14/1972) betreffende ten aanzien van belanghebbende gegeven informatiebeschikkingen als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR. 1 Geding in cassatie Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld en daarbij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3242

hierna: AWR)? Is er sprake van een nieuw feit als bedoeld in artikel 16, lid 1 AWR, laatste volzin? Mag de inspecteur de aanslag IB/PVV 2017 handhaven op grond van argumenten … stelt dat geen sprake is van een nieuw feit als bedoeld in art. 16, lid 1 AWR, laatste volzin. Deze bepaling heeft betrekking op het recht van de inspecteur om een navorderingsaanslag

Hoge Raad|25 maart 2016|ECLI:NL:HR:2016:485Aangehaald in 35 uitspraken

dagtekening 6 november 2012 heeft de Inspecteur een informatiebeschikking als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR gegeven. Tegen deze informatiebeschikking is tijdig bezwaar gemaakt. 2.1.8. Met dagtekening 4 februari

Hoge Raad|4 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:822Aangehaald in 26 uitspraken

jaar 2015. 3.2.2 Middel II wordt terecht voorgesteld. De administratieplicht van artikel 52, lid 1, AWR veronderstelt een administratieplichtige in de zin van artikel 52, lid 2, AWR. Het Hof heeft

Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ3355Aangehaald in 14 uitspraken

afwering van een boete (toenmaals: verhoging) als voorzien in het toenmalige artikel 18, lid 1, AWR) niet erop kan beroepen dat hij meende een juiste aangifte te doen

Hoge Raad|29 april 2016|ECLI:NL:HR:2016:756

13/1272) betreffende een ten aanzien van belanghebbende gegeven informatiebeschikking als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR. 1 Geding in cassatie Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld

Hoge Raad|21 maart 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC7254Aangehaald in 8 uitspraken

aanmerking nemen van een schending van de verplichting opgenomen in artikel 47, lid 1, AWR, is het uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting. Indien het Hof is uitgegaan van de juiste rechtsopvatting, behoefde

Gerechtshof Arnhem|7 juli 2000|ECLI:NL:GHARN:2000:AA6950

uitdrukkelijk aangegeven, dat het voorschrift niet beoogt de wettelijke regeling zoals artikel 25, lid 1, AWR die kent, buiten spel te zetten en de Belastingdienst op te dragen om in alle gevallen … uitzonderingsgevallen het recht wordt voorbehouden om terug te vallen op de in artikel 25, lid 1, AWR genoemde termijn. Tot zodanige uitzonderingsgevallen kunnen naar het oordeel van het Hof, naast

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 maart 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:986

onderdeel 3.3.4. het volgende overwogen: “In de artikelen 25, lid 3, en 27e, lid 1, AWR wordt weliswaar de omkering van de bewijslast rechtstreeks gekoppeld aan het onherroepelijk worden van de informatiebeschikking … verstrekt, in welk geval de in de artikelen 25, lid 3, en 27e, lid 1, AWR gegeven voorschriften buiten toepassing dienen te blijven.” 4.5. Uit voormelde overweging volgt dat het alsnog verstrekken

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 maart 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:987

onderdeel 3.3.4. het volgende overwogen: “In de artikelen 25, lid 3, en 27e, lid 1, AWR wordt weliswaar de omkering van de bewijslast rechtstreeks gekoppeld aan het onherroepelijk worden van de informatiebeschikking … verstrekt, in welk geval de in de artikelen 25, lid 3, en 27e, lid 1, AWR gegeven voorschriften buiten toepassing dienen te blijven.” 4.5. Uit voormelde overweging volgt dat het alsnog verstrekken

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:617Aangehaald in 18 uitspraken

rente voor niet-handelstransacties. Met ingang van 1 januari 2014 is volgens artikel 30hb, lid 1, AWR het percentage van de belastingrente voor – voor zover hier van belang – de inkomstenbelasting nog steeds … niet ‘lawful’ is, faalt dit betoog. De ondergrens is neergelegd in artikel 30hb, lid 1, AWR. Daarmee is mijns inziens de ondergrens voldoende toegankelijk, precies en voorzienbaar in de uitoefening

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1715

AWR getuigt van een onjuiste rechtsopvatting. In de eerste plaats wordt in artikel 30ia, lid 1, AWR gesproken over ‘geheven, dan wel op aangifte is voldaan of afgedragen’. De onderhavige premies volksverzekeringen … acht voorts de uitleg van de term ‘geheven’ te beperkt. De in artikel 30ia, lid 1, AWR vermelde term ‘geheven’ kan in het geval van de onderhavige aanslag (inkomstenbelasting en) premie volksverzekeringen

Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:154Aangehaald in 25 uitspraken

genoemde 21 vennootschappen. 2.6 De Inspecteur heeft een informatiebeschikking als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR gegeven, omdat belanghebbende naar zijn mening niet heeft voldaan aan de uit hoofde van artikel