Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|13 april 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1114

beroep buiten de termijn van tien dagen ingediend die is genoemd in artikel 8:58 Awb. Deze stukken zijn niet van een omvang dat kan worden gezegd dat de gemachtigde onvoldoende tijd

Gerechtshof Amsterdam|1 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2722

pagina’s). Dit is nog net buiten de termijn van tien dagen van artikel 8:58 Awb. Belanghebbende heeft desgevraagd verklaard het stuk dermate laat in te brengen om kosten te besparen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 augustus 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:5446

verzocht het stuk dan als een ‘nader stuk’ in de zin van artikel 8:58 Awb aan te merken. Op grond van dat artikel is het partijen toegestaan tot tien dagen voor

Rechtbank Haarlem|21 juli 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT9956

rittenregistratie overgelegd. Evenmin heeft eiseres van de gelegenheid gebruikt gemaakt van de in artikel 8:58 Awb geboden mogelijkheid om tot tien dagen voor de zitting nadere stukken in te dienen. Gelet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 mei 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:2188

gelegenheid heeft gehad nadere stukken in te brengen. Belanghebbende heeft op drie data zogenoemde 8:58 Awb stukken ingediend, doch heeft daarbij niets ingebracht ter onderbouwing van zijn stelling dat de Inspecteur

Gerechtshof Den Haag|10 juli 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1262

Rechtbank dat stuk kennelijk heeft aangemerkt als een stuk in de zin van artikel 8:58 Awb. Dit behoefde verder geen nadere motivering. d) Artikel 6:6 Awb 5.8. Naar het oordeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 oktober 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3090

onderzoek ter zitting op 18 juni 2020 wordt hervat. 1.18. Op grond van artikel 8:58 Awb hebben partijen vóór de nadere zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn in afschrift verstrekt

Rechtbank Midden-Nederland|14 december 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:6665

gebracht. Daar komt bij dat het verweerschrift in ieder geval vóór de in artikel 8:58 Awb genoemde termijn van tien dagen is ontvangen. Er is dan ook geen reden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN8831

commissaris gehoord. In het Proces-verbaal van diens verklaring (productie 10 bij de "artikel 8:58 Awb" stukken van 5 januari 2007) is onder meer het volgende opgenomen: ".....U zegt

Gerechtshof Den Haag|24 oktober 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:3777

Belanghebbende woont in Nederland en exploiteert een onderneming in de vorm van een eenmanszaak. De activiteiten van de onderneming bestaan uit het verkopen van bloemen en planten aan particulieren op diverse markten in België. Sinds mei 2013 verkoopt belanghebbende ook bloemen en planten via supermarkten in België.…

Gerechtshof Amsterdam|16 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1282

Verwijzingsuitspraak n.a.v. HR 28 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:84. Met het verwijzingsarrest is onherroepelijk komen vast te staan dat belanghebbende voor de jaren 2011 t/m 2015 als binnenlands belastingplichtige moet worden aangemerkt en dat hij op grond van het belastingverdrag Nederland-Thailand geen inwoner van…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 augustus 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2523

door belanghebbende gemaakte proceskosten. 4 Gronden Vooraf 4.0. Op grond van artikel 8:58 Awb kan een partij tot tien dagen voor de zitting nadere stukken indienen. De bepaling beoogt, blijkens

Gerechtshof Den Haag|25 september 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2577

Wet WOZ. Waardevaststelling 7 winkels. De Heffingsambtenaar maakt aannemelijk dat de waarden van de onroerende zaken niet te hoog zijn vastgesteld. Geen schending van artikel 8:42 Awb. Nieuwe beroepsgrond tardief. Geen recht op vergoeding van immateriële schade omdat het financiële belang bij de procedure minder is…

Gerechtshof Den Haag|25 september 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2576

Art. 17 Wet WOZ, art. 8:31, 8:42, 8:58 en

Gerechtshof Den Haag|25 september 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2578

Wet WOZ. Waardevaststelling 7 winkels. De Heffingsambtenaar maakt aannemelijk dat de waarden van de onroerende zaken niet te hoog zijn vastgesteld. Geen schending van artikel 8:42 Awb. Nieuwe beroepsgrond tardief. Geen recht op vergoeding van immateriële schade omdat het financiële belang bij de procedure minder is…

Rechtbank Midden-Nederland|12 september 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:4693

komt dat het verweerschrift als nader stuk in ieder geval vóór de in artikel 8:58 Awb genoemde termijn van tien dagen is ontvangen. Er is daarom geen reden

Gerechtshof Den Haag|8 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:238

Naheffingsaanslag OB met vergrijpboete. Art. 3:4, lid 2 en 8:60 Awb. Boekenonderzoek aanvaardbaarheid aangiften OB. Het Hof passeert het (getuigen)bewijsaanbod. De contant gestorte gelden mogen worden aangemerkt als niet verantwoorde omzet, omdat belanghebbende heeft nagelaten een andere plausibele verklaring voor de…

Gerechtshof Den Haag|8 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:237

Aanslagen IB en Zvw. Art. 3:4, lid 2, en 8:60 Awb. Boekenonderzoek aanvaardbaarheid aangiften IB. Het Hof passeert het (getuigen)bewijsaanbod. De Rechtbank heeft het belastbare inkomen uit werk en woning correct vastgesteld. Belanghebbende heeft de herkomst van de contante gelden niet aannemelijk gemaakt en geen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 februari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:635

wederpartij en de wederpartij heeft daarop zijn zienswijze gegeven. 1.10. Op grond van artikel 8:58 Awb heeft belanghebbende vóór de hierna genoemde nadere zitting, bij brief (met 4 bijlagen

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AY8054

ingezonden. 1.6. Op 19 oktober 2005 is ter griffie een “tien-dagenstuk ex artikel 8:58 Awb” van belanghebbende ontvangen. 1.7. De zaak is, voorzover het de ontvankelijkheid van het beroep betreft