Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|27 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:13718

Wet dieren. Bestuurlijke boete van € 1.500,- omdat eiser een rund liet vervoeren dat niet geschikt was voor het voorgenomen transport, omdat het rund ziek was en een ernstige open wond vertoonde. De rechtbank ziet in beginsel geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de bevindingen door de toezichthoudend…

Rechtbank Rotterdam|27 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:13717

Wet dieren. Met het herziene bestreden besluit heeft de minister het bezwaar alsnog gegrond verklaard, het besluit van 6 mei 2024 ingetrokken en het boetebesluit herroepen. Om die redenen is het beroep niet-ontvankelijk. De rechtbank wijst het verzoek om schadevergoeding af. Onder C) noemt eiseres schadevergoeding…

Rechtbank Rotterdam|27 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:13716

Wet dieren. Bestuurlijke boete vanwege het vervoeren van een schaap dat niet mocht worden vervoerd, omdat het schaap niet geschikt was voor het voorgenomen transport. De rechtbank ziet geen aanleiding voor twijfel aan de conclusie van de toezichthoudend dierenarts, namelijk dat de kreupelheid en pijn als gevolg van de…

Rechtbank Rotterdam|27 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:13713

Wet dieren. Bestuurlijke boete van € 2.500,- omdat het vervoermiddel dat werd gebruikt onvoldoende was gereinigd en ontsmet. Rapport van bevindingen inhoudelijk niet betwist. Er hoeft geen sprake te zijn van een exact gelijk geval om te kunnen spreken van een herhaalde overtreding. Het moet gaan om een overtreding van…

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5931

Snelheid. De bebording staat zo dicht op de pleeglocatie dat de kantonrechter ervanuit mag gaan dat de verbalisant deze heeft gecontroleerd.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5930

Mobiel elektronisch apparaat. Betrokkene heeft niet consistent aangevoerd dat hij een badge vasthad.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5929

Mobiel elektronisch apparaat. Gemachtigde heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de verbalisant dit niet heeft kunnen zien of dat het verkeerde kenteken is genoteerd.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5928

Lichtdoorlatendheid van voorste ruiten minder dan 55%.

Rechtbank Den Haag|26 november 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:27156

Bestuurlijke boete. Aanleiding voor matigen boetebedrag (50%). Proceskosten van eiseres in bezwaarfase vergoeden. Beroep gegrond.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5832

Wahv. Door de combinatie van een grijze trottoirband, het afwijkende klinkerpatroon en de lantaarnpalen is het voldoende duidelijk dat sprake is van een trottoir.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5833

Wahv. Ongegrond.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5834

Wahv. Geen reële mogelijkheid om betrokkene staande te houden. Van belang is dat de verbalisant heeft verklaard dat hij de bestuurder niet heeft kunnen aanspreken.

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5835

Wahv. De verbalisant is niet gehouden om alvorens tot opleggen van een boete over te gaan een mogelijkheid tot herstel van de overtreding te bieden.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7515

Proceskostenvergoeding. De kantonrechter heeft ten onrechte geen proceskostenvergoeding toegekend voor het verschijnen ter zitting. De omstandigheid dat de gemachtigde daar niets nieuws heeft aangevoerd vormt daarvoor onvoldoende reden.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7506

Artikel 5 Wahv. Het afzien van een staandehouding om tegen meer (ernstigere) verkeersovertredingen te kunnen optreden is vanuit het oogpunt van effectieve handhaving van de verkeersveiligheid toelaatbaar. De sanctie is terecht aan de kentekenhouder opgelegd.

Rechtbank Rotterdam|26 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:13655

Boete opgelegd aan houder omdat voedselproducerend dier in de handel is gebracht waarvan het vlees een famacologische stof bevatte die het maximum residulimiet (MRL) overschreed. De reden voor het nemen van het monster blijkt voldoende uit de stukken. Verweerder heeft buiten redelijke twijfel vastgesteld dat de houder…

Rechtbank Amsterdam|25 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9584

Dat betrokkene vóór de venstertijden, aangegeven op het onderbord, al de geslotenverklaring was ingereden, maakt niet dat de gedraging 'negeren geslotenverklaring' niet kan worden vastgesteld. Betrokkene maakte immers nog steeds gebruik van de weg waarvoor de geslotenverklaring van toepassing is. Dat is evenmin…

Rechtbank Amsterdam|25 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9585

Door de tegenstrijdige verklaringen van de verbalisant in het zaakoverzicht en in het aanvullende proces-verbaal omtrent het niet staande houden kan niet worden aangenomen dat de boete terecht met toepassing van artikel 5 van de Wahv op kenteken is opgelegd. Dit betekent dat de sanctie niet in stand kan blijven.

Rechtbank Amsterdam|25 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9405

Administratief beroep ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard door de officier van justitie. Beroep was wel tijdig ingediend. Inhoudelijk: het negeren van een geslotenverklaring, vastgesteld door middel van camerahandhaving. Betrokkene ontkent ter plaatse te zijn geweest. Het voertuig op de foto is een zwarte BMW…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7472

Onvoldoende zicht door voorruit, achterruit en zijruiten. Doordat er op de passagiersstoel drie tassen waren opgestapeld, was er onvoldoende zicht door de rechter zijruit.