Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3742

Wahv. Gelet op het consistente verweer van betrokkene, dat gedurende de hele procedure is gevoerd, is bij de kantonrechter gerede twijfel ontstaan of betrokkene de gedraging daadwerkelijk heeft verricht. De kantonrechter acht het niet opportuun om alsnog een aanvullend proces-verbaal op te vragen. Dit dient in het…

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3741

Wahv. De werkelijke snelheid volgens de kalibratietabel betreft niet een correctie van de meting. De informatieplicht, het motiveringsbeginsel en de hoorplicht zijn niet geschonden. De redelijke termijn is geschonden

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3739

Wahv. De ambtenaar kan het bedrag van de sanctie niet matigen in verband met de omstandigheden waaronder de gedraging is verricht of de omstandigheden waarin de betrokkene verkeert zodat niet sprake is van een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Dit brengt mee dat de proceskosten gemaakt in de fase van…

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3629

Wahv. De kantonrechter zal de boete matigen met 25% tot € 196,50 (inclusief administratiekosten), omdat de redelijke termijn is geschonden. Gelet op de aard van de zaak en het uitgangspunt van de Hoge Raad past de kantonrechter de wegingsfactor 0,25 (gewicht van de zaak = zeer licht) toe.

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3628

Wahv. Op de foto’s in het dossier is te zien dat er een E4-bord staat tussen twee parkeervakken, met daaronder het onderbord ‘uitsluitend opladen elektrische voertuigen’. Daarnaast is op Google Maps te zien dat deze laadpaal oplaadpunten aan beide zijden heeft. Gelet hierop moest het voor betrokkene duidelijk zijn dat…

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3634

Wahv. De kantonrechter stelt vast dat het dossier alleen machtigingen bevat die onregelmatigheden vertonen. In het dossier zit allereerst een machtiging van [persoon B] die woont aan [adres 1]. Vervolgens bevat het dossier ook een machtiging van [betrokkene] die woont aan [adres 1]. Beide machtigingen zouden op…

Rechtbank Noord-Nederland|14 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3544

Wahv. Voor een motorrijtuig niet de vereiste verzekering afsluiten en in stand houden. Machtiging. De gemachtigde heeft op de zitting een foto van het uittreksel uit het Handelsregister van [betrokkene]. aan de kantonrechter laten zien, waaruit blijkt dat hij bestuurder is van de B.V. Gelet op vorenstaande is de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4983

Een voorrangsvoertuig niet voor laten gaan. Door onnodig over de vluchtstrook te gaan rijden heeft de betrokkene zich in de positie gebracht dat hij een voorrangsvoertuig niet voor heeft kunnen laten gaan. De grond dat de gedraging niet verwijtbaar is verricht treft dus geen doel.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4981

Rechts inhalen waar dat verboden is. De betrokkene heeft rechts van de blokmarkering voertuigen ingehaald die zich links daarvan bevonden en is toen weer terug gegaan naar de rijstrook voor doorgaand verkeer. Doordat de uitvoegmanoeuvre is afgebroken is geen sprake van de situatie zoals bedoeld in artikel 11, vierde…

Rechtbank Amsterdam|12 augustus 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:6428

Gedraging: de rotonde oprijden zonder te stoppen, waardoor bestuurders op de rotonde moesten afremmen. Betrokkene stelt in beroepschrift dat zij voorrang kreeg van een bestuurder op rotonde, maar dat is onvoldoende aannemelijk, nu betrokkene dit bij staandehouding niet heeft verklaard.

Rechtbank Amsterdam|12 augustus 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:6427

Gedraging: onnodig claxonneren twee keer. Terecht geen staandehouding: verbalisanten waren op fiets, betrokkene reed met hoge snelheid voorbij in auto.

Rechtbank Rotterdam|11 augustus 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:9676

Boete opgelegd aan slachterij vanwege het niet uitvoeren / handhaven van de eigen HACCP-procedures (artikel 5 van Verordening 852/2004). Fecale bezoedeling op karkassen aangetroffen. Overtreding terecht vastgesteld, verweerder heeft geen onjuiste grondslag gebruikt. Beroepen ongegrond.

Rechtbank Noord-Nederland|8 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3836

Betrokkene reed tussen foto 1 en foto 2 met een snelheid van gemiddeld 43 km per uur. Gelet op deze snelheid en de remweg van een voertuig acht de kantonrechter het onaannemelijk dat de bestuurder niet onder het verkeerslicht is doorgereden. Daar komt bij dat de detectorsnelheidsmeter de meting had afgekeurd en geen…

Rechtbank Noord-Nederland|8 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3835

De kantonrechter stapt over de ondeugdelijke machtiging heen en behandelt de zaak inhoudelijk. Op de foto’s in het dossier is duidelijk te zien dat het stoplicht al 2,7 seconden op rood stond toen betrokkene onder het verkeerslicht door reed.

Rechtbank Noord-Nederland|8 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3834

De plek waar betrokkene heeft geparkeerd is geen onderdeel van de parkeerhaven, maar van een groenstrook. Deze plek heeft geen van de kenmerken van de parkeerhaven ernaast, maar het is wel voorzien van gras, beplanting en een verhoogde trottoirband.

Rechtbank Noord-Nederland|8 augustus 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:3833

De boete wordt vernietigd. Betrokkene is bij het oprijden van de snelweg een G1-bord gepasseerd. Hij is echter al geflitst voordat hij het A1-bord passeerde. De geldende maximale snelheid was voor betrokkene daarom 130 km per uur.

Rechtbank Midden-Nederland|7 augustus 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:6193

Beroep tegen gedeeltelijke afwijzing om politiegegevens te verwijderen, dan wel te vernietigen. De uitspraak strekt zich enkel uit over de vraag of de politiegegevens vernietigd hadden moeten worden. De betreffende mutaties zijn namelijk al verwijderd en worden enkel nog bewaard op grond van artikel 14 Wpg. Het…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4835

Artikel 5 WVW 1994. Generalis/specialis. Dat de gemachtigde drie feitcodes kan noemen die hier mogelijk aan de orde zijn, is een aanwijzing dat het voertuig zodanig op de weg stond dat om meerdere redenen hinder werd/kon worden veroorzaakt en dat niet alle hinder is verdisconteerd in één specifieke hinderbepaling. De…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4837

Geen zekerheid. Draagkrachtverweer. De enkele opmerking dat de betrokkene een inkomen heeft van € 837,- à € 1.350,- per maand heeft de kantonrechter niet hoeven aan te merken als draagkrachtverweer met het oog op de zekerheidstelling.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4831

Kentekenplaat voldoet niet aan de gestelde eisen. De kentekenplaat op de fietsendrager was voorzien van een sticker. Dat mag niet. Hierdoor voldoet de kentekenplaat niet meer aan de gestelde eisen. De gedraging kan worden vastgesteld.