Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5900

Verzoeker is niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoek, omdat het verzoek (wederom) niet is ondertekend door een advocaat en het wrakingsverzoek betrekking heeft op dezelfde gronden als het eerdere wrakingsverzoek. Bepaald is dat een volgend verzoek tot wraking - vanwege misbruik - niet in behandeling zal worden…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5807

Rood licht. De betrokkene meent dat de ambtenaren slechts veronderstellenderwijs hebben aangenomen dat het verkeerslicht rood licht straalde toen de betrokkene dit passeerde. De ambtenaren stonden in tegengestelde richting. Uit de verklaring van de ambtenaren volgt dat zij na de gedraging (het ritme van) de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juli 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:2639

Wrakingsverzoek tijdens het uitspreken van arrest: kennelijk niet-ontvankelijk.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5787

Parkeren zonder duidelijk geplaatste parkeerschijf. De parkeerschijf dient achter de voorruit geplaatst te worden. Nu de parkeerschijf (op de hoedenplank) achter de achterruit lag, is de gedraging verricht.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5785

Wijziging door de kantonrechter van de omschrijving van de gedraging en feitcode van ‘geen gebruik maken van de autogordel’ in ‘de autogordel gebruiken op een wijze die de beschermende werking ervan negatief beïnvloedt of kan beïnvloeden’. De kantonrechter mocht overgaan tot wijziging van de feitcode. Wanneer is…

Rechtbank Midden-Nederland|12 juli 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:3704

Overtreding opgelegd contactverbod ex artikel 38v Sr en vervolging nieuw strafbaar feit. Rechtbank is van oordeel dat dit niet in strijd is met het ne bis in idem-beginsel.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5762

Artikel 5 Wahv. De ambtenaar heeft de bestuurder aangesproken en medegedeeld dat hij de route terug moest rijden De ambtenaar verklaart dat hij de beschikking aan de kentekenhouder heeft opgelegd, omdat het voertuig uit het zicht was en hij daardoor genoodzaakt was om op kenteken te bekeuren, maar niet blijkt dat hij…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5754

Artikel 184 Sr, opzettelijk enige handeling, door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast ondernomen ter uitvoering van enig wettelijk voorschrift, belemmeren. Verdachte kon zich niet vinden in de wijze waarop toezichthouders controlewerkzaamheden verrichtten tijdens de een controle in het pand van…

Rechtbank Rotterdam|10 juli 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:6742

Wrakingsverzoek afgewezen wegens kennelijke niet-ontvankelijkheid. De rechters hebben op 4 juli 2019 op enig tijdstip tussen 12.00 uur en 12.45 uur ter zitting als raadkamer de vordering tot gevangenhouding van verzoeker behandeld en hebben vervolgens een beslissing genomen. Het verzoek tot wraking is nadien, per…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5685

Verzet tegen de tenuitvoerlegging van een dwangbevel uitgevaardigd op grond van de Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging geldelijke sancties en beslissingen tot confiscatie (WWETGC). Het betreft geen verzet op grond van artikel 26 Wahv, zodat niet de rechtbank Oost-Brabant bevoegd is maar op grond van artikel…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5687

Artikel 5 Wahv. De ambtenaar verklaart dat de verkeerssituatie ter plaatse een staandehouding niet toeliet. Voor zover deze conclusie meer een conclusie inhoudt dan concrete feiten en omstandigheden op basis waarvan kan worden geoordeeld dat het niet mogelijk was een staandehouding te verrichten, moet deze in…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5689

Artikel 5 Wahv. De ambtenaar verklaart ‘geen reden tot staandehouding: geen mogelijkheid tot staandehouding’. De verklaring van de ambtenaar is op dit punt te kwalificeren als een conclusie. Feiten en omstandigheden op basis waarvan kan worden geoordeeld dat geen mogelijkheid tot staandehouding voordeed, zijn niet…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5691

Artikel 5 Wahv. De ambtenaar verklaart dat staandehouding niet mogelijk was, omdat het voertuig stond geparkeerd. Die verklaring is voldoende voor de vaststelling dat zich geen reële mogelijkheid tot staandehouding heeft voorgedaan. De sanctiebeschikking mocht aan de betrokkene als kentekenhouder worden opgelegd.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5590

Tussenarrest na eerder tussenarrest. Foto’s niet in dossier. Opdracht aan de A-G om toe te voegen aan het dossier.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5579

Bevoegdheid BOA. Ambtenaar in dienst van Afvalverwijdering Rivierenland (Avri) is bevoegd, nu wordt voldaan aan de in paragraaf 3.1 van de Beleidsregels BOA genoemde voorwaarden. Bij oplegging van de beschikking aan de kentekenhouder is in strijd met artikel 5 Wahv geen verwijzing opgenomen naar de disculpatiegronden…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5555

Officiersappel. De sanctie is na de beslissing van de kantonrechter gewijzigd tot boven de appelgrens, zodat de officier van justitie ontvankelijk is in het hoger beroep. Hieraan doet niet af dat in de beslissing van de kantonrechter is opgenomen dat het volledige bedrag van de zekerheidstelling dient te worden…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5553

Met stilstaand voertuig niet de rijbaan gebruiken. Locatie waar is geparkeerd betreft niet een locatie waar parkeren is verboden op grond van artikel 10, eerste lid, RVV 1990. Evenmin blijkt uit de stukken dat de verbalisant heeft vastgesteld dat de betrokkene het (verboden) fietspad heeft gebruikt om die plaats te…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5543

Geslotenverklaring, bord C12. Bevoegdheid BOA. Beleidsregels BOA zijn van toepassing. Handhaving van C-borden door een BOA is slechts toegestaan in relatie tot de openbare orde. In onderliggende besluitvorming wordt slechts het belang van de verkeersveiligheid genoemd. Niet blijkt dat de plaatsing van bord C12 enig…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5509

Het hof vernietigt de sanctiebeschikking opgelegd in verband met een parkeerverbod (bord E1). Het betrof hier niet een parkeerverbod aangegeven met bord E1, maar een gehandicaptenparkeerplaats met onderbord (artikel 26, eerste lid, aanhef en onder b, RVV 1990). Het hof zal de feitcode niet wijzigen nu het…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5507

Rijden in strijd met een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen. Uitzondering voor taxi's. Wat moet worden verstaan onder 'taxi'? De betrokkene is er niet in geslaagd om aannemelijk te maken dat de uitzondering voor taxi's in zijn situatie van toepassing is.