Zoekresultaten

Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:HR:2008:BG1646Aangehaald in 6 uitspraken

doen plegen" van de diefstal door verdachte, zoals bedoeld in artikel 47 aanhef en sub 1 Sr en niet van (mede)plegen van diefstal. Nu evenwel (mede)plegen van diefstal is tenlastegelegd

Hoge Raad|6 september 2016|ECLI:NL:HR:2016:2021Aangehaald in 6 uitspraken

faillissement behoorden te komen. Het verweer wordt mitsdien verworpen." 2.4. Art. 341, aanhef en onder 1°, Sr beoogt te treffen onder meer alle handelingen van de in staat van faillissement verklaarde

Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:HR:2023:1408

belediging is aangedaan aan ‘het openbaar gezag’ is komen te vervallen. Artikel 267 lid 1 Sr luidt sinds die datum, voor zover hier van belang: “(...) De in de voorgaande artikelen van deze

Hoge Raad|21 december 2021|ECLI:NL:HR:2021:1938Aangehaald in 38 uitspraken

Strafrecht BES (hierna: Sr BES) en het begrip ‘afgifte’ als bedoeld in artikel 330 lid 1 Sr BES bestaat geen scherpe grens. Het antwoord op de vraag of een gedraging ‘wegnemen

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:570Aangehaald in 25 uitspraken

pleger - ‘voorhanden hebben’ van een voorwerp in de zin van artikel 420bis lid 1 Sr is vereist dat de verdachte het voorwerp opzettelijk aanwezig had. Dat houdt in dat de verdachte zich

Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT5834Aangehaald in 19 uitspraken

opzet op de wederrechtelijkheid. 3.4.2. Het in art. 284, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr in het bestanddeel van het dwingen besloten liggende opzetvereiste heeft ook betrekking op de wederrechtelijkheid

Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:HR:2021:321Aangehaald in 26 uitspraken

artikel 55 lid 2 Sr zou vormen ten opzichte van witwassen uit artikel 420bis lid 1 Sr, verdient het volgende opmerking. 2.7.1 Op 1 januari 2017 is de Wet van 23 augustus

Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:HR:2025:1056

brengt mee dat in zoverre ook de oplegging van de in artikel 36f lid 1 Sr voorziene maatregel niet in stand kan blijven. 4.3 Omdat de klacht gegrond is, is bespreking

Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:1082Aangehaald in 17 uitspraken

ECLI:NL:HR:2004:AR3230, overwogen dat: "de in art. 141, tweede lid onder 1°, Sr opgenomen zwaardere strafbedreiging alleen van toepassing is op de verdachte die zelf het bewezenverklaarde letsel heeft

Hoge Raad|11 oktober 1991|ECLI:NL:HR:1991:ZC0360Aangehaald in 6 uitspraken

overtreding van de art. 3 en 12 Vuurwapenwet 1919 en van art. 140 lid 1 Sr. is [verweerder] met een medeverdachte op 10 december 1986 aangehouden en in verzekering gesteld

Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:377Aangehaald in 12 uitspraken

gegeven, eindigt.” (Kamerstukken II 2008/09, 31823, nr. 3, p. 7-8) 2.6 Artikel 38d lid 1 Sr bepaalt dat de TBS geldt voor de tijd van twee jaar, te rekenen vanaf

Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:HR:2021:400Aangehaald in 5 uitspraken

Sr), voor zover hier van belang, als volgt: - artikel 14g lid 1, aanhef en onder 1°, Sr: “Indien enige gestelde voorwaarde niet wordt nageleefd kan de rechter na ontvangst van een vordering

Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:124

gebruikt in de betekenis die dat begrip heeft in die bepaling. 2.3.2 Artikel 138 lid 1 Sr luidt: “Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander

Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:HR:2024:1151

getreden. De invoering van deze bepaling houdt, in het licht van artikel 1 lid 1 Sr, een wijziging in van de toepasselijke regels van sanctierecht. In aanmerking genomen dat het bewezenverklaarde feit

Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:HR:2022:1473Aangehaald in 7 uitspraken

betekenis die dat begrip heeft in die bepaling. 2.3.2 Artikel 284 lid 1, onder 1°, Sr luidt: “Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft

Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:677

volgende wettelijke bepalingen zijn van belang: - art. 14g, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr: "Indien enige gestelde voorwaarde niet wordt nageleefd kan de rechter na ontvangst van een vordering

Hoge Raad|25 juni 2024|ECLI:NL:HR:2024:887Aangehaald in 16 uitspraken

weet dat het voorwerp – onmiddellijk of middellijk – afkomstig is uit enig misdrijf.” - Artikel 420quater lid 1 Sr: “Als schuldig aan schuldwitwassen wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete

Hoge Raad|2 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:509Aangehaald in 5 uitspraken

strekking voortvloeit.” - Artikel 267 lid 1 (tot 26 januari 2022: aanhef en) onder 1°, Sr luidt vanaf 1 januari 2020: “1. De in de voorgaande artikelen van deze titel bepaalde gevangenisstraffen kunnen

Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM2483

begrip "openbaar heeft gemaakt" als bedoeld in art. 137e, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr. 2.2.1. Overeenkomstig de inleidende dagvaarding is ten laste van de verdachte onder 1 bewezenverklaard

Hoge Raad|17 oktober 2023|ECLI:NL:HR:2023:1295Aangehaald in 55 uitspraken

Drievoudige moord in Scheveningse bosjes en op Brunssummerheide in 2019, art. 289 Sr. TBS met dwangverpleging opgelegd. 1. Voorbedachte raad en psychische stoornis. 2. Toerekenbaarheid van bewezenverklaarde feiten aan verdachte en beroep op ontoerekenbaarheid a.b.i. art. 39 Sr. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen…