Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 april 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:2868

worden aangemerkt en voorts dat de verklaring van [appellante] evenmin aan de in art. 164 Rv bedoelde beperkte bewijskracht onderhevig is, nu het verhoor feiten betreft waarvoor IBG het bewijsrisico draagt

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 november 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BU6528

partijverklaring heeft te gelden. Voor zover hiermee wordt gedoeld op het bepaalde in art. 164 Rv faalt het want die bepaling is niet van toepassing in het zich voordoende geval van tegenbewijs

Gerechtshof Arnhem|14 oktober 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:158

dienen te worden aangemerkt als partijgetuigenverklaringen in de in van artikel 164 Rv. Zij kunnen om die reden slechts dienen als bewijs indien zij strekken ter aanvulling van onvolledig bewijs

Rechtbank Rotterdam|5 juli 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:10405

voetballer A] en 25% voor [gedaagde] . [gedaagde] geldt als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv. Dat betekent dat zijn verklaring alleen tot het bewijs kan bijdragen indien sprake

Rechtbank Arnhem|15 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU1297

verklaring die [ged[gedaagde] als getuige heeft afgelegd is onderhevig aan de beperking van artikel 164 Rv. Dat betekent dat zijn verklaring slechts bewijs in het voordeel van [gedaagde] c.s. kan opleveren

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 januari 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:AZ6435

bewijzen die de verklaring van [appellant] ondersteunen zijn niet voorhanden. Op grond van art. 164 Rv kan de (partij)verklaring van [appellant] op zichzelf geen bewijs in zijn voordeel opleveren. 8.7. Gelet

Gerechtshof Leeuwarden|24 januari 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BV1955

verklaring van [advocaat]. Voor zover daarmee wordt gedoeld op de partijgetuige van artikel 164 Rv is dat onjuist, omdat door Van der schaaf geen verklaring is afgelegd omtrent door hem te bewijzen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 juni 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD9841

voordeel bewijs kan opleveren indien die verklaring strekt ter aanvulling van – ander – onvolledig bewijs (art. 164 Rv). Ander onvolledig bewijs is niet voorhanden. 4.9.2. De verklaring van [geïntimeerde] levert geen ander onvolledig

Rechtbank Overijssel|16 mei 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:1848

heer [B] ). 2.3. Het volgende wordt vooropgesteld. [eiser] is partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv. De verklaring van een partijgetuige kan omtrent door deze partij te bewijzen feiten geen bewijs

Rechtbank Midden-Nederland|22 april 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:1541

niet aangeboden, en kan hooguit een aanvulling opleveren van onvolledig ander bewijs (zie artikel 164 Rv). 2.8. De rechtbank oordeelt dan ook dat de gestelde bedreiging niet is komen vast te staan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 augustus 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BR4267

druk liet zetten door het eind van het jaar. Gelet op het bepaalde in artikel 164 Rv oordeelt het hof dat één en ander niet als vaststaand kan worden aangenomen, gelet

Rechtbank Gelderland|10 april 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:1835

heeft zij zichzelf als getuige doen horen. Zij is partijgetuige als bedoeld in artikel 164 Rv. In art. 164 lid 2 Rv ligt besloten dat de verklaring van een partijgetuige geen bewijs

Rechtbank Rotterdam|17 januari 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:559

voormalige) relatie tot Sluis 2010. Zij zijn ook geen partijgetuigen in de zin van artikel 164 Rv. 2.5. [gedaagde 2] verklaart dat hij een huurprijs van € 740,- heeft afgesproken

Rechtbank Arnhem|14 maart 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW0516

moeder van eiseres/getuige 1] en [betrokkene/getuige 2] geen partijgetuigeverklaringen betreffen in de zin van artikel 164 Rv, aangezien zij geen partij zijn. Dat deze getuigen ‘van horen zeggen’ hebben verklaard, staat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 januari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:374

Voortzetting geschorste procedure na schuldsanering. Overtreding relatiebeding en geheimhoudingsbeding in arbeidsovereenkomst? Uitleg begrip “relatie”. Hoewel niet uitdrukkelijk gestipuleerd, kan de werkgever zelf aanspraak maken op de boete die op overtreding van het geheimhoudingsbeding is gesteld. Matiging van de…

Rechtbank Utrecht|28 mei 2010|ECLI:NL:RBUTR:2010:BM6060

weigering van die getuige om te verklaren, de rechtsgevolgen verbindt die hij geraden acht (artikel 164 Rv). Gelet enerzijds op [verweerder sub1]s uitlating dat hij (in elk geval) niet vrijwillig

Rechtbank 's-Gravenhage|12 april 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BA3375

casu dient te worden aangemerkt als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv., zodat zijn verklaring omtrent de door Hukseflux te bewijzen feiten geen bewijs in het voordeel van Hukseflux

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 januari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:748

geen bewijs ten voordele oplevert, tenzij de verklaring strekt tot aanvulling van onvolledig bewijs (art. 164 Rv). Het moet daarbij gaan om aanvullende bewijzen die zodanig sterk zijn dat zij de partijgetuigenverklaring

Rechtbank Limburg|9 november 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:8956

voordeel van [gedaagde] opleveren, tenzij de verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig bewijs (artikel 164 Rv). 2.6. De dochter van de [getuige 1] verklaart: “Ik weet dat het gesprek heeft plaatsgevonden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1805

zich op heeft beroepen. De beide verklaringen strekken ter aanvulling, in de zin van artikel 164 Rv (oud), van de door [geïntimeerde] en [de echtgenote] ondertekende overeenkomst en de stukken die [geïntimeerde