Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|13 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:87

Bomenverordening Stadsdeel Zuid 2012 bepaalt: “De afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW wordt vastgesteld op 0,5 meter voor bomen en op nihil voor heggen en heesters.” 2.3 [geïntimeerde] heeft … belangen moeten worden gewogen, waarbij – anders dan bij een vordering tot verwijdering ex artikel 5:42 BW - niet doorslaggevend is hoe ver de hinder veroorzakende beplanting van de erfafscheiding staat

Rechtbank Limburg|27 oktober 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:8187

gedaagde] maar binnen twee meter van de grens, bomen staan in strijd met art. 5:42 BW. De betreffende bomen moeten worden verwijderd. Op de grens tussen het perceel van partijen staat … enkele feit dat bomen op de erfgrens staan, levert strijd op met art. 5:42 BW, zodat vordering sub 2 in beginsel voor toewijzing gereed ligt. Voor zover [gedaagde] heeft aangevoerd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 oktober 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:4495

wilg, na het uitlopen van de takken, beduidend hoger zal zijn. Ingevolge artikel 5:42 BW is het niet toegestaan een dergelijke boom binnen een afstand van twee meter tot de perceelsgrens … hebben. Dat zich in dit geval een van de uitzonderingen, vermeld in artikel 5:42 BW voordoet, is niet gesteld of gebleken. Dit betekent dat de rechtbank terecht de vordering van [geïntimeerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW2877

wegnemen van de door hem aangebrachte beplanting, die zich binnen de door art. 5:42 BW genoemde afstand tot de perceelsgrens bevindt. 8.5.2. [appellant] heeft daartoe gesteld, hetgeen [geïntimeerde] gemotiveerd heeft betwist … gevallen staat de boom te dicht bij de erfscheiding, gezien het bepaalde in art. 5:42 BW. 8.5.4. De Paardenkastanjeboom staat op ruim twee meter van de erfscheiding, en staat derhalve

Rechtbank Arnhem|29 augustus 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BB4478

heeft partij [gedaagde partij] betwist dat de 12 bomen binnen de grens van artikel 5:42 BW staan. Volgens [gedaagde partij] gaat het erom of de bomen binnen twee meter … reguleren. Met betrekking tot die regels betreft overweegt de kantonrechter het volgende. In artikel 5:42 BW is bepaald dat het niet geoorloofd is om bomen binnen twee meter van de erfgrens

Rechtbank Dordrecht|20 december 2007|ECLI:NL:RBDOR:2007:BC0856

conifeer op de stelling dat deze in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW binnen twee meter van de erfgrens staat. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is een conifeer … centimeter van de erfgrens bevindt, is niet aannemelijk dat op grond van artikel 5:42 BW snoeiing van de conifeer gevorderd kan worden. [gedaagde] heeft onvoldoende gesteld om het bestaan

Rechtbank Noord-Nederland|8 januari 2020|ECLI:NL:RBNNE:2020:81

Bovendien is van hinder als bedoeld in artikel 5:37 BW geen sprake. Artikel 5:42 BW althans 5:49 BW is in het onderhavige geval niet van toepassing, zodat daarmee … niet voldoende. 4.10. Voor zover [eisers] zijn vordering ook (nog) baseert op de artikelen 5:42 BW en/of 5:49 BW, heeft hij onvoldoende onderbouwd waarom die artikelen tot toewijzing

Rechtbank Gelderland|13 juli 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:3518

terecht dat de bomen in de verboden zone staan, als bedoeld in artikel 5:42 BW. [gedaagde] heeft dit onderbouwd door te verwijzen naar de Bomenverordening [gemeente] 2016. In die verordening … artikel 11 opgenomen dat de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW is vastgesteld op 50 centimeter. Tijdens de descente is na meting door de griffier in aanwezigheid van partijen vastgesteld

Gerechtshof Den Haag|15 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:417

vonnis heeft de rechtbank onder meer overwogen dat in het derde lid van artikel 5:42 BW is bepaald dat de nabuur zich niet kan verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters … moeten worden geknot. 6.10 Het hof overweegt dat in het derde lid van artikel 5:42 BW is bepaald dat de nabuur zich niet kan verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters

Rechtbank Noord-Holland|8 september 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:7665

plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten. 5.2. Uit het derde lid van artikel 5:42 BW volgt dat een nabuur zich alleen kan verzetten tegen bomen die hoger zijn … BW verjaart de vordering tot verwijdering van een boom die binnen de in artikel 5:42 BW genoemde afstand van de erfgrens zijn geplant, na verloop van 20 jaren. De verjaringstermijn begint

Rechtbank Gelderland|20 april 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:3048

genoemde beplanting op een voldoende afstand van de erfgrens staat als bedoeld in artikel 5:42 BW. [gedaagde] heeft dat gesteld en [eiser] heeft het niet weersproken. 4.5 [eiser] heeft zijn perceel … vrijheid van [gedaagde] om op zijn grond, binnen de grenzen van artikel 5:42 BW, beplantingen te hebben zoals hem goeddunkt, is er los van het bovenstaande en behoudens misbruik van bevoegdheid

Rechtbank Gelderland|8 april 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:2095

ingesteld wanneer er strijd is met het bepaalde in het eerste lid van artikel 5:42 BW waar wordt bepaald dat het niet geoorloofd is binnen de in lid 2 bepaalde afstand … komen (artikel 3:13 BW), waardoor het beroep van [eiser] op het in artikel 5:42 BW bepaalde niet slaagt. 2.2 Gegeven de verduidelijking aan het slot van de ingelaste ‘nieuwe’ overweging

Rechtbank Noord-Holland|29 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:11307

gegrond op de stelling dat de treurwilg binnen twee meter van de erfgrens staat (5:42 BW), is deze vordering verjaard. Voor zover de grondslag is artikel 5:44 BW … daarvan, overweegt de kantonrechter het volgende. De gevorderde voorziening is niet gebaseerd op artikel 5:42 BW, maar op artikel 5:44 BW. Artikel 5:44 lid 1 BW geeft aan [eiser

Rechtbank Gelderland|25 september 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:6420

pruimenboom 3.1. [eiser] baseert zijn vordering om de pruimenboom te verwijderen op artikel 5:42 BW. Uit artikel 5:42 lid 1 BW blijkt dat het niet geoorloofd is om binnen … oordeel dat de pruimenboom is geplaatst binnen de zogeheten verboden zone van artikel 5:42 BW. De pruimenboom dient in beginsel dan ook te worden verwijderd. 3.2. [gedaagde] beroept zich op artikel

Rechtbank Overijssel|11 oktober 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:4022

kantonrechter begrijpt dat [verzoeker] zijn vordering tot verwijdering van de esdoorn baseert op artikel 5:42 BW . Dat artikel bepaalt onder meer dat het niet is toegestaan om bomen te hebben binnen … BW, verjaart een rechtsvordering tot verwijdering van beplanting (op grond van art. 5:42 BW) na 20 jaar, vanaf de dag volgende op die waarop de onmiddellijke opheffing van die toestand

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4781

dicht bij de erfgrens staat [staan], en waarvan [appellant] op grond van art. 5:42 BW verwijdering vordert. De rechtbank heeft deze vordering afgewezen omdat deze laurierstruik daar is geplaatst ter vervanging … gemaakte afspraak, waarmee [appellant] heeft bewilligd in een situatie die niet overeenstemt met art. 5:42 BW. Grief 7 ziet op het feit dat [geïntimeerde 1] de verwijderde schutting achter de schuur/stal

Rechtbank Den Haag|12 november 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:12138

steken. Ad 2. de heesterborder van [verzoeker] 4.5. In verband met de heesterborder is 5:42 BW van belang. Dat artikel geeft de regels voor beplanting bij de erfgrenslijn. Voor het onderhavige … planten. Met betrekking tot de hoogte geldt echter dat lid 3 van artikel 5:42 BW bepaalt dat de nabuur zich niet kan verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen

Rechtbank Limburg|11 juli 2018|ECLI:NL:RBLIM:2018:6987

hoogte van 12 meter en veroorzaken onrechtmatige overlast. Op grond van artikel 5:42 BW is het niet toegestaan om binnen een afstand van 2 meter van de erfgrens bomen te hebben … coniferen als heg zou kunnen worden beschouwd, met als gevolg dat de in artikel 5:42 BW bedoelde afstand tot de grenslijn waarbinnen het verboden is om de betreffende coniferen te hebben

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|6 mei 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:8621

verjaringstermijn lopen zodat een vordering tot verwijdering van deze bomen op grond van artikel 5:42 BW mogelijk is. De gevorderde medewerking aan het vestigen van de erfdienstbaarheid dient … lopen en is een vordering tot verwijdering van de bomen op grond van artikel 5:42 BW mogelijk. Deze vordering zal dan ook worden afgewezen. Snoeiverbod 4.8. Met [gedaagde] is de rechtbank

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6343

twee meter voor zover het zou gaan om bomen, een en ander overeenkomstig artikel 5:42 BW. [geïntimeerde] heeft erop gewezen dat in de gemeente [de gemeente] een van artikel 5:42