Zoekresultaten

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|13 augustus 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:5405

wortelkering. Tot slot geeft de rechtbank haar oordeel over de proceskosten. Artikel 5:42 BW - afstand van de bamboe/beplanting tot de erfgrens 4.2. De vordering tot verwijdering en het verwijderd houden … bamboe baseert [eiseres] op artikel 5:42 BW. Volgens deze bepaling is het niet geoorloofd is om binnen 50 centimeter van de grenslijn van het erf van een ander heesters of heggen

Rechtbank Rotterdam|26 januari 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:749

vordering tot verwijdering van boom 1 gewijzigd in die zin dat hij naast artikel 5:42 BW aan deze vordering ook onrechtmatige hinder ten grondslag legt. In genoemd tussenvonnis is reeds overwogen … deze vordering op grond van artikel 5:42 BW niet kan worden toegewezen nu de boom meer dan twee meter van de erfgrens afstaat. De kantonrechter begrijpt de aanvulling van de grondslag

Rechtbank Midden-Nederland|17 juni 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:2182

buitengerechtelijke kosten en de proceskosten. [eiseres c.s.] beroept zich op het bepaalde in artikel 5:42 BW en haar eigendomsrecht. 3.2. [gedaagde c.s.] verzet zich tegen de vorderingen met een beroep … krijgen. De kantonrechter typeert de Glansmispel dan ook als boom als bedoeld in artikel 5:42 BW. Op grond van het bepaalde in artikel 5:42 lid 2 BW moet de Glansmispel

Rechtbank Gelderland|8 februari 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:1167

partijen is niet in geschil dat de zomereiken bomen zijn als bedoeld in artikel 5:42 BW. Dat artikel bevat een regeling ingevolge waarvan het - in beginsel - niet geoorloofd is om binnen … bomen kan daarom niet slagen op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW. 4.7. Het vorenstaande laat onverlet dat ook bomen die verder van de erfgrens staan dan 2 meter

Rechtbank Haarlem|14 november 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BB9785

BW de vordering tot verwijdering van de boom op grond van artikel 5:42 BW inmiddels is verjaard. [X] heeft desalniettemin zijn vordering mede op artikel 5:42 BW gebaseerd, op basis

Rechtbank Maastricht|18 maart 2009|ECLI:NL:RBMAA:2009:BI1247

betreft de gevorderde verwijdering van de conifeer op grond van het bepaalde in art. 5:42 BW of het terug-snoeien van de conifeer op grond van het bepaalde in artikel 5 … conventie, eiser in voorwaardelijke reconventie] staat. Op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd om binnen twee meter van de grenslijn van het naburige

Rechtbank 's-Gravenhage|13 juli 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BU1559

geproduceerde foto's in dit procesdossier. De rechtbank heeft de in art. 5:42 BW bedoelde afstand ter descente gemeten op ongeveer 80 centimeter vanaf de buitengevel en dus de erfgrens … deze feitelijke toestand is in beginsel strijdig met het burenrecht, in dit geval art. 5:42 BW. Op dit geschilpunt is geen sprake van verjaring van een rechtsvordering en verkrijgende verjaring

Rechtbank Rotterdam|3 april 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:3117

plaatselijke verordening Rotterdam 2012 (hierna: APV) is bepaald dat de afstand bedoeld in artikel 5:42 BW, in afwijking van het eerste lid van dit artikel, wordt vastgesteld op 0,5 meter … zoals een huurder als [eiseres] , kan niet zelfstandig een vordering op grond van artikel 5:42 BW tegen een nabuur instellen. Dat is slechts anders indien de eigenaar (Havensteder) tegen de vordering

Rechtbank Gelderland|17 april 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:CA0027

gemeente Zutphen staat dat de afstand als bedoeld in het bepaalde in artikel 5:42 BW wordt vastgesteld op 50 centimeter. Ondanks aanmaningen daartoe heeft [gedaagden]geen bomen verwijderd. De hinder … heggen.” Hieruit volgt dat het partijen op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW verboden is bomen te hebben op een kortere afstand dan 50 centimeter van de erfgrens

Rechtbank Oost-Brabant|8 april 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:2966

gelet op de afstand tot de erfgrens en gelet op het bepaalde in art. 5:42 BW, worden teruggebracht tot de hoogte van de erfafscheiding. De subsidiaire grondslag van de vordering … vordering. 4.23. Partijen hebben in het kader van de primaire grondslag (art. 5:42 BW) van de vordering met elkaar gediscussieerd over de vraag of de beplanting moet worden gekwalificeerd als bomen

Rechtbank Den Haag|2 januari 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:286

Burenrecht. Geschil over erfgrens, hoogte erfafscheiding, beplanting nabij de erfgrens, onrechtmatige hinder, verkrijging eigendom door verjaring, mandeligheid.

Rechtbank Limburg|27 mei 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:4990

conventie De verboden zone van artikel 5:42 4.2. Op grond van artikel 5:42 BW is het niet toegestaan om bomen binnen een afstand van twee meter tot de grenslijn … verweer aangevoerd dat de vordering tot verwijdering van de bomen op grond van artikel 5:42 BW is verjaard. Zij stelt dat de bomen 3 en 5 al in de loop

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|3 april 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:2332

gemeente Oosterhout bedraagt de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW nihil voor heggen. De beukenhaag mag daar dus staan. Voor een haag geldt volgens [gedaagde in conventie] geen maximale hoogte … verloren. De APV van de gemeente Oosterhout wijkt in artikel 4.12 af van artikel 5:42 BW waardoor een haag de afstand tot de erfgrens voor een haag nihil mag zijn

Rechtbank Overijssel|15 april 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:2436

gemeente Deventer is opgenomen dat in afwijking van artikel 5:42 BW het niet geoorloofd is om binnen 0,5 meter van de erfgrens bomen te hebben. Voorafgaand aan de inwerkingtreding … deze beperking op de schadevergoedingsplicht is erin gelegen dat bij de hinderregeling van artikel 5:42 BW door de wetgever tot uitgangspunt is genomen dat geen schadevergoeding verschuldigd behoort te zijn, zolang

Rechtbank Middelburg|16 december 2009|ECLI:NL:RBMID:2009:BK9826

vordering III die ziet op hoog opschietend gewas, beroept [eisers] zich op artikel 5: 42 BW. De stokbonen die [gedaagden] teelt zijn te vergelijken met bomen, heesters of heggen en mogen niet … serre. het hoog opschietend gewas 4.6. [eisers] doet een beroep op artikel 5:42 BW waarin regels staan gegeven voor beplanting bij de grenslijn tussen twee erven. Een rechterlijke uitspraak hierover betreft

Rechtbank Gelderland|25 mei 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:2589

ruimte innemen op het perceel- [eisende partij] , en dat is op grond van artikel 5:42 BW niet toegestaan. [eisende partij] heeft ook geen toestemming in de zin van artikel 5:42 … toewijzing van de vordering tot verwijdering van de taxushaag op grond van artikel 5:42 BW in de weg. Buitengerechtelijke (incasso)kosten 7.18. Gelet op de oordelen dat de vorderingen van [eisende

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9997

BW (oud) toegekende verwijderingsrecht is thans begrepen in art. 5:42 BW.(25) De keuze voor mede-eigendom doet recht aan de 'eenheid van de boom', vermijdt de wellicht lastig te beantwoorden … recht ook al begrepen onder art. 713 BW (oud), de voorganger van art. 5:42 BW. In zoverre was art. 710 lid 2 BW (oud) overbodig. Vgl. Gräler, Mandeligheid

Rechtbank Den Haag|1 april 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:8208

gebruik van de oprit van [eisers] Verder is het op grond van artikel 5:42 BW niet toegestaan bomen binnen een afstand van twee meter van de erfgrens te hebben, zodat … gemeente Westland. Daarin is opgenomen dat de afstand, als bedoeld in artikel 5:42 BW, is vastgesteld op 0,5 meter voor bomen en op nihil voor heesters en heggen. Daarnaast levert

Rechtbank Arnhem|25 juni 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA8311

zijn afgezaagd, zich niet bevinden op een plaats die in strijd is met artikel 5:42 BW, nu de in lid 2 bepaalde grens van twee meter in de APV Arnhem … dicht tegen de erfgrens staan. Voor zover de vorde-ring is gegrond op artikel 5:42 BW, is hiervoor in rov. 4.5 reeds gezegd dat deze bepaling niet van toepassing

Rechtbank Noord-Nederland|20 januari 2016|ECLI:NL:RBNNE:2016:200

grondslag gelegd dat deze te dicht bij de erfgrens staat zoals bedoeld in art. 5:42 BW. Gelet op de betwisting daarvan door … rechtbank de vordering als onvoldoende onderbouwd afwijzen. Het standpunt van [A] dat art. 5:42 BW geen grondslag biedt voor het terugsnoeien van een haag en haar beroep op verjaring