Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:997

november 2021 waarin is opgenomen een aantekening mondeling arrest als bedoeld in art. 425 lid 3 Sv. In het dossier bevindt zich ook een aantekening mondeling arrest als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5840

uitspraak rechtsgeldig is betekend door de in art. 588, eerste lid onder b sub 3, Sv voorziene uitreiking aan de griffier om reden dat de verdachte niet als ingezetene is ingeschreven

Rechtbank Rotterdam|26 september 2007|ECLI:NL:RBROT:2007:BB6055

rechtbank Breda inmiddels – al dan niet naar aanleiding van een klaagschrift ex artikel 116 lid 3 Sv – een beslissing genomen over de teruggave van de bestelbussen? Zijn de bestelbussen inmiddels afgegeven

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 augustus 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:7103

Veroordeling wegens het medeplegen van een woningoverval op een 93 jarige vrouw, tweemaal brandstofdiefstal en diefstal van een auto tot onder meer gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren met aftrek van voorarrest. Het hof acht het alternatieve scenario van verdachte onaannemelijk en verwerpt een bewijsverweer.…

Rechtbank Rotterdam|28 april 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:5968

medebrengen, blijft opheffing van de voorlopige hechtenis gelet op het bepaalde in artikel 72 lid 3 Sv achterwege. Dadelijke uitvoerbaarheid De rechtbank zal met toepassing van artikel

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9235

Rechtbank de zaken niet heeft gesplitst, mist dan ook feitelijke grondslag. Art. 285 lid 3 Sv bepaalt dat de rechtbank de splitsing beveelt van gevoegde zaken, indien haar blijkt dat geen verband

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:619

niet worden geacht getuigen te zijn als bedoeld in art. 410 lid 1 juncto lid 3 Sv. Maar de vraag is of het verzoek in de aanvullende appelschriftuur desalniettemin een beslissing

Rechtbank Noord-Nederland|16 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5178

zwijgen. Ten overvloede merk ik op dat een situatie als bedoeld in artikel 67a lid 3 Sv op dit moment absoluut nog niet aan de orde is. Ik verwijs daarbij naar

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1211

vermelden die tot deze afwijking hebben geleid. Het middel klaagt voorts dat art. 359 lid 3 Sv door het hof is geschonden nu uit de gebezigde bewijsmiddelen niet zonder meer kan worden

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:554

Conclusie AG. Medeplegen voorbereidingshandelingen productie amfetamine en/of MDMA (art. 10a OW). Oordeel hof dat onaannemelijk is dat getuige (à décharge) binnen aanvaardbare termijn ter zitting zal verschijnen is ontoereikend gemotiveerd. Uit rechtspraak EHRM omtrent ‘unreachability’ van getuigen volgt dat van…

Rechtbank Amsterdam|24 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7646

ernstige bezwaren voor alle feiten, doet zich de situatie als bedoeld in artikel 67a lid 3 Sv, niet voor. Het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis wordt eveneens afgewezen. Hoewel

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7000

bewijsvoering - de bewijsmiddelen en redengevende feiten en omstandigheden als bedoeld in art. 359 lid 3 Sv - worden aangevuld. Een nadere bewijsoverweging mag voor het eerst in de aanvulling worden opgenomen

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6916

opzicht geen verandering bespeurt. 17 Art. 344, lid 1, sub 3 Sv. 18 Vgl. de al genoemde CAG Knigge voor HR 15 september 2009, LJN BJ3706. Voorts CAG Wortel voor

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:716

Conclusie AG. Opzettelijk handelen in strijd met het in art. 2 onder C Opw gegeven verbod; opzettelijk handelen in strijd met het in art. 3 onder C van de Opw gegeven verbod; mishandeling (art. 300 Sr). 1. Rb. heeft ten onrechte niet beslist op aanhoudingsverzoek voorafgaand aan terechtzitting. Middel klaagt over…

Gerechtshof Amsterdam|25 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2438

laste gelegde. Het hof zal het openbaar ministerie, op grond artikel 416 lid 3 Sv, wegens het ontbreken van grieven in zoverre niet-ontvankelijk verklaren in het hoger beroep. Tenlastelegging

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:866

Conclusie AG. Middel 1 klaagt dat bewezenverklaring van poging tot zware mishandeling niet volgt uit de door het hof gebezigde bewijsmiddelen. Middel 2 klaagt over (de motivering van) de verwerping van het beroep op noodweer(exces). Middel 3 klaagt dat toewijzing bp-vordering in strijd met art. 361 Sv niet is…

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8788

vervangende hechtenis. Hij heeft daarbij niet voorzien in een betaling in termijnen. Art. 561 lid 3 Sv bepaalt dat als de rechter niet heeft voorzien in betaling in termijnen, het openbaar ministerie

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY9243

geadresseerde niet op zijn GBA-adres wordt aangetroffen, kan de dagvaarding overeenkomstig art. 588 lid 3 Sv slechts rechtsgeldig worden betekend indien ofwel op dat adres iemand wordt aangetroffen die zich bereid

Rechtbank Gelderland|20 november 2018|ECLI:NL:RBGEL:2018:4981

niet volgen, dan is er sprake van een situatie zoals bedoeld in art. 67a lid 3 Sv. Over een eventuele strafmaat heeft hij zich niet uitgelaten. Beoordeling door de rechtbank De rechtbank

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 september 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2897

zoals afgelegd ter terechtzitting in hoger beroep. Gelet op het bepaalde in artikel 359 lid 3 Sv, volstaat het hof met een opgave van de bewijsmiddelen : De bekennende verklaring van de verdachte