Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|25 mei 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1249Aangehaald in 14 uitspraken

De verdachte is veroordeeld tot 5 jaren en 6 maanden gevangenisstraf. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte zich in het strijdgebied in Syrië bevond en zich heeft aangesloten bij een jihadistische strijdgroep. Hij is veroordeeld wegens deelneming aan een criminele organisatie met onder meer een terroristisch…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 juni 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:5758

twee jaren of een geldboete van de vierde categorie. Ingevolge artikel 70, eerste lid, onder 2, Sr vervalt het recht tot strafvordering van dit misdrijf na zes jaren. Verdachte is bij vonnis

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 april 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD0932

artikel 7, eerste lid EVRM moet worden aangemerkt, brengt, gelet op artikel 1 lid 2 Sr, mee dat de duur van de vrijheidsbeneming middels lijfsdwang niet langer kan zijn dan de termijn

Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2043

Toepasselijk wettelijk voorschrift De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e lid 2 Sr. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4691

gebaseerd op het ‘Proces-verbaal berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e lid 2 Sr’ de veroordeelde betreffende van 27 januari 2016 met nummer 2014017023, opgemaakt door de daartoe bevoegde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 mei 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:3468

Sr openlijke geweldpleging 4 jaren en 6 maanden 12 jaren 300 lid 2 Sr mishandeling met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg 4 jaren 12 jaren 302 lid 1 Sr zware mishandeling

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8885Aangehaald in 17 uitspraken

Roberts M. is veroordeeld tot 19 jaar gevangenisstraf en TBS met dwangverpleging ter zake van vele gevallen van seksueel misbruik met zeer jonge kinderen en het vervaardigen, verspreiden en bezit van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De dagvaarding is nietig ten aanzien van de afbeeldingen die niet…

Gerechtshof Den Haag|1 april 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:523

bewaker is de strafbedreiging een gevangenisstraf van maximaal 2 jaren (art. 138aa lid 2 Sr). Indien het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen kunnen de maximum gevangenisstraffen

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:135

baten van het strafbare feit of de strafbare feiten is verkregen (artikel 36e lid 2 Sr). Het hof is van oordeel dat in casu het voordeel bestaat uit de (door de betrokkene

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2362

vallen indien aanwijzingen bestaan voor andere feiten in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. De omstandigheid dat een verbalisant heeft geconcludeerd dat een gedeelte van de in een droogruimte aangetroffen

Gerechtshof Amsterdam|23 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4078

Wetboek van Strafrecht, zijnde misdrijven die op grond van artikel 37a, eerste lid onder 2, Sr vatbaar zijn voor oplegging van TBS met dwangverpleging. Op grond van de bevindingen en conclusies

Gerechtshof Amsterdam|24 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2734

vallen, indien aanwijzingen bestaan voor andere feiten in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. In navolging van het rapport berekent het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel als volgt: Voor

Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1364

Proces-verbaal van berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e lid 2 Sr van 22 augustus 2018, opgesteld door de daartoe bevoegde financieel rechercheur [verbalisant] . Een geschrift, te weten

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3633

betrokkene uit dit feit wederrechtelijk voordeel heeft verkregen, in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. De schatting van het op na te melden geldbedrag gewaardeerde voordeel wordt ontleend

Gerechtshof Den Haag|9 september 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2065

baseert zich bij de bepaling van het wederrechtelijk voordeel op artikel 36e lid 2 Sr (oud), in die zin dat ten aanzien van de baten uit bewezenverklaarde – en soortgelijke feiten de hoogte

Gerechtshof Arnhem|23 mei 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BQ6073

zich tot elkaar verhouden als specialis en generalis, in welk geval krachtens artikel 55 lid 2 Sr alleen de bijzondere bepaling in aanmerking komt. Het hof stelt vast, dat van een logische

Gerechtshof Amsterdam|28 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3528

betrokkene uit dit feit voordeel heeft verkregen. Op grond van artikel 36e lid 2 Sr kan echter ook voordeel worden ontnomen dat is verkregen door middel van of uit de baten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 februari 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:1971

Sr) en dat verdachte het oogmerk heeft gehad op uitbuiting (artikel 273f lid 1 sub 2 Sr). De vraag of - en zo ja, wanneer - sprake is van 'uitbuiting

Gerechtshof Amsterdam|20 april 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW4813

specialis van artikel 184 lid 1 Sr. Gelet op het bepaalde in artikel 55a lid 2 Sr stond het openbaar ministerie niet vrij om 184 lid 1 Sr ten laste te leggen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 juli 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4301

voor de berekening het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex art. 36e lid 2 Sr van 28 december 2021. Het rapport bevat een opsomming van de verkregen opbrengsten van alle