Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|17 juli 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD7452

positie verkeert om aan te geven hoe de werkelijkheid er uitzag. De waarborg van artikel 29 Sv wordt daarmee niet geschonden. Van verdachte wordt immers niet gevraagd aan zijn eigen veroordeling

Rechtbank Gelderland|31 januari 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:953

echter ook niet vereist, omdat geen sprake was van een verhoorsituatie, zoals bedoeld in artikel 29 Sv, dat wil zeggen door opsporingsambtenaren gestelde vragen omtrent mogelijke betrokkenheid bij een strafbaar feit

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 december 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BK5398

verhoor moet worden uitgesloten van het bewijs, omdat deze verklaring in strijd met art. 29 SV (pressieverbod) en art. 3 EVRM tot stand is gekomen. Hetgeen door de verdediging ter ondersteuning

Rechtbank Amsterdam|2 november 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:8001

tijdens verhoren voorhouden van onjuiste informatie aan verdachte is zonder meer in strijd met artikel 29 Sv gehandeld. Omdat echter niet is gebleken dat verdachte nadeel heeft ondervonden van deze manier

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 december 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BK5349

verhoor moet worden uitgesloten van het bewijs, omdat deze verklaring in strijd met art. 29 SV (pressieverbod) en art. 3 EVRM tot stand is gekomen. Hetgeen door de verdediging ter ondersteuning

Rechtbank Noord-Holland|26 januari 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:1149

daarmee de vraag of sprake was van een verhoor in de zin van artikel 29 Sv, namelijk een verhoorsituatie. Als immers geen sprake was van een verhoorsituatie, is er ook geen schending

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 maart 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:1664

inbreuk is gemaakt op de verklaringsvrijheid van verdachte dat in strijd is gehandeld met artikel 29 Sv en artikel 6 EVRM” niet zonder meer begrijpelijk is. De Hoge Raad heeft het arrest

Rechtbank Overijssel|10 augustus 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:3117

niet wijzen op het consultatierecht. De rechtbank overweegt als volgt. Zwijgrecht Aan artikel 29 Sv ligt het belangrijke beginsel ten grondslag dat niemand verplicht kan worden of gedwongen kan worden aan zijn

Parket bij de Hoge Raad|23 augustus 1996|ECLI:NL:PHR:1996:23

verhoren van verzoeker gedelegeerd heeft aan de getuigen [slachtoffer 1] en [getuige 2] , waarbij art. 29 Sv niet in acht is genomen. Ad a: in het in de pleitaantekeningen in eerste aanleg

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0666

vallen immers buiten het bereik van het recht dat een verdachte kan ontlenen aan art. 29 Sv en art. 6 EVRM om te weigeren informatie en opheldering aan de overheid te verschaffen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 december 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BK5377

verhoor moet worden uitgesloten van het bewijs, omdat deze verklaring in strijd met art. 29 SV (pressieverbod) en art. 3 EVRM tot stand is gekomen. Hetgeen door de verdediging ter ondersteuning

Rechtbank Noord-Nederland|5 maart 2013|ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ3265

verzuimd aan verdachte mee te delen dat hij niet verplicht is tot antwoorden (artikel 29 Sv). Volgens de raadsman zijn hierdoor in het voorbereidend onderzoek vormen verzuimd in de zin van artikel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 juli 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:5831

Fraude medewerker Belastingdienst. Criminele organisatie. Geen onrechtmatig verkregen bewijs. Bewijs optelsom alle feiten en omstandigheden. Uitleg verklaring medeverdachte.

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:492

verkeerd zou hebben opgevat door in te gaan op het pressieverbod zoals bedoeld in art. 29 Sv en dat het hof de essentie van het verweer, te weten de wijze van verhoren

Rechtbank Noord-Holland|7 mei 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:5721

Vrijspraak voorbereiding ontploffing: DNA op verplaatsbare goederen aangetroffen, maar geen bewijs voor wetenschap/opzet. Bewezenverklaring medeplegen poging tot zware mishandeling, waarbij ook opzet op het steken door mededader bewezen. Ook veroordeling straatroof gepleegd door een groep jongens; het slachtoffer…

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:124

Conclusie plv. AG. Veroordeling wegens 1. openlijk geweldpleging, 2. medeplegen van dwang en 3. medeplegen van afdreiging (art. 141, art. 284 en art. 318 Sr). Middelen over 1. de afwijzing van het verzoek tot voeging van stukken, 2. de bewijsvoering feit 1 en 3. de kwalificatie van feit 3. Volgens de plv. AG leiden de…

Rechtbank Midden-Nederland|12 februari 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:700

informant aan een verdachte in een situatie die niet voldoet aan de vereisten die artikel 29 Sv aan een verhoorsituatie stelt. Naar aanleiding van de door de verdediging aangehaalde zaak Allan (EHRM

Rechtbank Amsterdam|17 juli 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD7472

Verdachte wordt veroordeeld voor het plegen van de gewapende overval, waarbij in het plafond is geschoten en ongeveer €25.000,- is buitgemaakt. Verdachte is voorts veroordeeld voor 1 inbraak. De volgende straf wordt opgelegd: 5 jaren en 1 maand.

Rechtbank Utrecht|8 mei 2002|ECLI:NL:RBUTR:2002:AE2462

wekken dat hij verplicht was die te beantwoorden, zijn de artikelen 6 EVRM en 29 Sv geschonden, alsmede de beginselen van een behoorlijke procesorde. Immers administratiefrechtelijke bevoegdheden werden misbruikt ten behoeve

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1520

HR: 81.1 RO en strafvermindering i.v.m. de overschrijding van de redelijke termijn.