322 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- VerbintenissenrechtEerste aanleg - enkelvoudigBurenzaak. Verplaatsing schutting, bomen (niet) in verboden zone, klimop tegen niet-mandelige muur, snoeien…
Rechtbank Rotterdam|21 juli 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:6544
toepasselijke Algemene Plaatselijke Verordening bepaalt dat de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW 50 cm is. De bomen staat dus niet in de verboden zone. De vordering tot opheffing
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudig‘Erfgrensgeschil, verwijdering overbouw, verwijzing naar handelskamer’.
Rechtbank Rotterdam|3 juni 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:4514
erfgrens, binnen één meter van de erfgrens zijn geplaatst, hetgeen op grond van artikel 5:42 BW jo. artikel 8 van de Bomenverordening Lansingerland 2018 (hierna: ‘de Bomenverordening’) niet is toegestaan. Verhaegen
- GoederenrechtHoger beroepburenrecht; overhangende takken
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 oktober 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:3571
afstand tussen de moeraseiken en het perceel van [geïntimeerden] in strijd is met artikel 5:42 BW. Het gaat erom of [geïntimeerden] misbruik maakt van zijn bevoegdheid om te verlangen
- Civiel recht overigHoger beroepuitleg vaststellingsovereenkomst naar aanleiding van burenrechtelijk geschil over leilinden.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4878
verwijdering van de leilinden heeft gevorderd, op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW, en subsidiair het terugsnoeien ervan tot een hoogte van maximaal twee meter, op grond
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigBurengeschil tussen twee broers. Beroep op onrechtmatige daad. Verjaring rechtsvordering tot opeising grond.
Rechtbank Rotterdam|4 juni 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BD9501
tegen omhoog te laten groeien. [gedaagde] handelt dan ook niet in strijd met artikel 5:42 BW. 3.2 [gedaagde] betwist metalen pinnen in de muur van de garage van [eiser] te hebben
- VerbintenissenrechtHoger beroepOnrechtmatige hinder door hoge boom in achtertuin (art 5:37 BW). Verwijdering boom gelast…
Gerechtshof Den Haag|31 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:3012
limitatief, terwijl voor de vraag of de hinder onrechtmatig is de criteria van artikel 5:42 BW niet doorslaggevend zijn. Daarnaast verdient opmerking dat, anders dan [appellant] lijkt te stellen, voor
- Civiel recht overigBodemzaakRechtbank Noord-Holland · Bodemzaak · Civiel recht overig
Rechtbank Noord-Holland|18 november 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:11772
niet gevolgd. Of bepaalde beplanting als boom of heester in de zin van artikel 5:42 BW moet worden aangemerkt is afhankelijk van de plaatselijke omstandigheden, zoals de aard en oppervlakte
- Civiel recht overigBurenrecht. Geschil tussen buren over vergoeding wegens zaaksbeschadiging van de kosten tot vervanging van…
Parket bij de Hoge Raad|15 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY6996
zelfs indien zou moeten worden aangenomen dat aan [verweerder] op grond van art. 5:42 BW het recht toekwam om verwijdering van de litigieuze meidoorns te vorderen, dat dan nog het eigenmachtig
- Civiel recht overigArt. 81 lid 1 RO. Goederenrecht. Erfdienstbaarheid van overpad (over steegje buurperceel). Verkrijging door…
Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:19Aangehaald in 7 uitspraken
Art. 81 lid 1 RO. Goederenrecht. Erfdienstbaarheid van overpad (over steegje buurperceel). Verkrijging door verjaring op grond van art. 3:105 BW in verbinding met art. 3:306 BW? Bezit? Bezitsdaden? Behelst art. 3:119 lid 2 BW een uitzondering op art. 3:109 BW?
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigEiseres is eigenares van de door haar bewoonde woning met erf en tuin aan de (adres) in Middelburg. Gedaagde…
Rechtbank Middelburg|5 maart 2008|ECLI:NL:RBMID:2008:BD2429
centimeter van de erfgrens een rij coniferen heeft geplant. Coniferen zijn bomen. Artikel 5:42 BW bepaalt dat het niet geoorloofd is binnen een afstand van 2 meter van de grenslijn
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigBurengeschillen over bomen en planten: wellicht verhuizen?
Rechtbank Dordrecht|30 juni 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU0584
erfgrens met de tuin van [eisers], hetgeen in strijd is met art. 5:42 BW. Bovendien is [gedaagde] haar toezegging de kronkelwilg weg te halen niet nagekomen. [gedaagde] dient deze boom
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil over klimplanten van de ene buur die tegen de garagemuur van de andere buur groeien. Zijn de…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 mei 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:3532
struik of heester worden gecategoriseerd. 5.5 Het beroep van [geïntimeerde] op artikel 5:42 BW gaat gezien het voorgaande niet op en de op die bepaling gebaseerde vordering tot verwijdering
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigOp enkele plaatsen blijkt de afscheiding de gemeenschappelijke erfgrens te overschrijden.
Rechtbank Arnhem|29 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU1620
twee meter van de erfgrens en dus in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW. [eiser 1] c.s. voeren op hun beurt in reconventie gemotiveerd verweer. De beoordeling
- Civiel recht overigKort gedingGeschil met betrekking tot uitbouw van aangrenzende woning, na verkregen bouwvergunning. Vordering om…
Rechtbank Arnhem|20 februari 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BH7463
woning met zich mee. Voor het planten van de leilindes in strijd met artikel 5:42 BW, namelijk binnen twee meter van de erfgrens, hebben zij geen toestemming gegeven aan de rechtsvoorgangers
- Civiel recht overigBodemzaakBurenrecht. Pergola van 2,5m hoog staat 60 cm van de erfgrens. De eigenaar heeft de intentie de pergola te…
Rechtbank Noord-Holland|4 november 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:11654
lichttoetreding tot zijn tuin beperkt. Verder stelt [eiser] dat [gedaagde] in strijd met artikel 5:42 BW een vijgenboom op slechts een gering aantal centimeters van de erfgrens heeft gepland, die boven
- Civiel recht overigKort gedingEiser vordert toegang tot de tuin van zijn buurman, voor het (laten) uitvoeren van werkzaamheden. Die…
Rechtbank Midden-Nederland|8 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2260
partij] het heeft over een heermoes, moet brem worden gelezen. Dit volgt uit artikel 5:42 BW. Gerechtshof ‘s -Hertogenbosch 23 maart 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:875 , r.o. 6.4.3. Artikel 5
- Civiel recht overigBodemzaakBurengeschil. Bomen binnen de verboden zone en discussie over ligging erfgrens. Voornemen benoeming…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|10 juni 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5256
geen 20 jaar aanwezig zijn, heeft [eisers] de mogelijkheid op grond van artikel 5:42 BW verwijdering te vorderen. Nu [eisers] ervoor gekozen heeft om te vorderen dat de bomen worden teruggesnoeid
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigUitspraak van de Overijsselse Overlegrechter in een burengeschil. Het gaat om de vraag of een Zweedse meelbes…
Rechtbank Overijssel|23 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2159
vordering tot verwijdering van de boom, voor zover [Y] al een beroep op artikel 5:42 BW heeft willen doen, is verjaard en dat verwijdering van de boom niet om die reden
- Civiel recht overigEerste aanleg - enkelvoudigBurengeschil, erfgrens, hinder.
Rechtbank Utrecht|8 oktober 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BF7440
boom, zal de vordering tot verwijdering van de naaldboom worden toegewezen. Nu artikel 5:42 BW van toepassing is, is de onrechtmatigheid van de situatie immers gegeven en is er – behoudens bijzondere
- VerbintenissenrechtEerste aanleg - enkelvoudigGeschil tussen buren, beroep op verjaring, geschil over erfgrens, bomen binnen twee meter van de erfgrens…
Rechtbank Noord-Holland|31 januari 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:4817
aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter Artikel 5:56 BW Artikel 5:42 BW
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.