Zoekresultaten

Raad van State|2 september 2015|ECLI:NL:RVS:2015:2767

rust op het perceel de bestemming "Recreatie" met de functieaanduiding "specifieke vorm van recreatie - recreatieterrein 5 (sr-5)". Ingevolge artikel 9.1.1 van de planregels zijn de voor "Recreatie" aangewezen gronden bestemd voor

Raad van State|2 september 2015|ECLI:NL:RVS:2015:2766

rust op het perceel de bestemming "Recreatie" met de functieaanduiding "specifieke vorm van recreatie - recreatieterrein 5 (sr-5)". Ingevolge artikel 9.1.1. van de planregels zijn de voor "Recreatie" aangewezen gronden bestemd voor

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:471

betaling of verhaal vervangt, in het arrest bepaald op 365 dagen. 5. Art. 36f lid 5 Sr schrijft ten aanzien van de schadevergoedingsmaatregel voor dat de door de rechter te bepalen duur

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW8680

voorwaarde , het gedrag van de veroordeelde betreffende, zoals bedoeld in art. 14c lid 2 onder 5 Sr. Art. 14b lid 2 Sr(1) houdt in dat de proeftijd in, onder meer, artikel

Gerechtshof Den Haag|28 september 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2340

midden latend welke betekenis in dit verband dient te worden toegekend aan artikel 36e lid 5 Sr – in dit geval van oordeel dat gekeken dient te worden naar wat de betrokkene daadwerkelijk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 januari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:528

Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn, met uitzondering van art 36f lid 5 Sr, toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezen verklaarde. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep

Rechtbank Gelderland|6 december 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:5745

eerste aanleg heeft kennis genomen van de strafzaak (artikel 15d leden 4 en 5 Sr respectievelijk artikel 15i Sr). Deze procedure eindigt in een beslissing waartegen geen rechtsmiddel open staat (artikel

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1133

toegepast. Ten tijde van de bestreden beslissing van 7 november 2022 luidde art. 36f lid 5 Sr als volgt : “De rechter bepaalt bij de oplegging van de maatregel de duur volgens welke

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1502

vastgesteld dat gebruik is gemaakt van een valse sleutel. 11. Art. 311, eerste lid onder 5°, Sr kent als strafverzwarende omstandigheid (onder meer) de diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen

Rechtbank Overijssel|3 november 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:4124

vaststelling van de betalingsverplichting Op grond van artikel 36e lid 5 Sr kan bij de vaststelling van het te betalen bedrag rekening worden gehouden met de huidige en de redelijkerwijs te verwachten

Gerechtshof Amsterdam|26 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1664

Steekincident in lobby van hotel nabij Amsterdam Centraal Station. Hof legt tbs-maatregel met voorwaarden op. Nadere overwegingen over i) tbs-maatregel met voorwaarden en de (on)mogelijkheden van overdracht en repatriëring en ii) de tbs-maatregel met voorwaarden, dadelijke uitvoerbaarheid en beslissingen over de…

Rechtbank Rotterdam|14 september 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:9177

begaan van strafbare feiten is vervaardigd of bestemd als bedoeld in artikel 36c onder 5° Sr en waarvan het ongecontroleerde bezit in strijd is met het algemeen belang. Hierbij is niet vereist

Rechtbank Noord-Holland|12 juli 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:7021

april 2024 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag als bedoeld in artikel 36e, lid 5 Sr zal vaststellen op € 341.416,50 en dat aan [betrokkene] de verplichting zal worden opgelegd

Gerechtshof Amsterdam|2 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2611

gevorderd dat het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e lid 5 Sr wordt geschat, wordt vastgesteld op € 144.495,16 en aan de betrokkene de verplichting wordt opgelegd

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU5284

gedrag van de veroordeelde. Die voorwaarde is genoemd in artikel 14c, lid 2 onder 5 Sr. Ingevolge artikel 14b lid 2 bedraagt de proeftijd dan maximaal twee jaar. Ten onrechte heeft

Rechtbank Amsterdam|12 september 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:6803

algemeen belang en is daarmee op grond van artikel 36c, onderdeel 5 Sr vatbaar voor onttrekking aan het verkeer De beoordeling Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende

Rechtbank Amsterdam|30 oktober 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:7463Aangehaald in 11 uitspraken

Polen is veroordeeld, terwijl een Nederlander in zo een geval op grond van art. 5 Sr wel alsnog hier te lande vervolgd kan worden, bestaat reeds daarom in het onderhavige geval

Rechtbank Noord-Nederland|14 november 2016|ECLI:NL:RBNNE:2016:5088

Locatie Groningen RC-nr. : 16/151 Parketnr. : 18/830121-16 BEVEL VOORLOPIGE TENUITVOERLEGGING (art. 14 fa lid 5 Sr) In de zaak tegen: [veroordeelde] Procedure Bij onherroepelijk vonnis van 26 september 2016 is veroordeelde door

Rechtbank Noord-Holland|25 april 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:3678

maart 2022 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag als bedoeld in artikel 36e, lid 5 Sr zal vaststellen op € 375.000,00 en dat aan de veroordeelde de verplichting zal worden opgelegd

Rechtbank Noord-Holland|18 oktober 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:12636

september 2021 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag als bedoeld in artikel 36e, lid 5 Sr zal vaststellen op € 3.500 en dat aan de veroordeelde de verplichting zal worden opgelegd