Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1767

duidelijke en kenbare gronden aanvoeren voor de positie die zij innemen. Ik verwijs naar artikel 111 Rv, tweede lid, aanhef en onder d, en naar uw arrest van 10 juli

Rechtbank Gelderland|3 september 2014|ECLI:NL:RBGEL:2014:6131

niet de nietigheid van de dagvaarding uitspreken. Het bepaalde in lid 3 van artikel 111 Rv (de substantiëringsplicht en de bewijsaandraagplicht) is niet op straffe van nietigheid voorgeschreven en met enige moeite

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA8453

dient te worden aangezegd, aangezien deze verweerder zonder exploot dat aan de eisen van art. 111 Rv voldoet niet kan worden geacht de door de rechter bepaalde roldatum te kennen

Rechtbank Midden-Nederland|12 april 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:1919

exploot van dagvaarding dient op straffe van nietigheid aan verschillende vereisten te voldoen (zie artikel 111 Rv). Nu het Pensioenfonds in het geding is verschenen, inhoudelijk op de dagvaarding heeft gereageerd

Rechtbank Noord-Holland|6 januari 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:691

procedure primair aan dat [eiseres] niet heeft voldaan aan haar verplichtingen op grond van artikel 111 Rv. Artikel 111 lid 2 sub d Rv bepaalt dat het exploot van dagvaarding

Rechtbank Assen|29 augustus 2007|ECLI:NL:RBASS:2007:BB6916

door Finex overgelegde producties de Stichting (nog afgezien van haar verplichting uit artikel 111 Rv) zonder meer noodzaakten tot die onderbouwing. De Stichting heeft in haar conclusie van repliek niet alleen

Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten|28 juli 2017|ECLI:NL:OGEAM:2017:43

mevrouw [A] eigenaresse van het perceel .../1997 is. Dit betekent, mede in aanmerking genomen artikel 111 Rv, dat als eiseres optreedt mevrouw [A] en niet “het echtpaar [A]”. Het Gerecht heeft

Rechtbank Gelderland|8 oktober 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:8806

gedaagde] van oordeel dat [eiser] niet heeft voldaan aan de substantiëringsplicht van artikel 111 Rv, maar ziet geen aanleiding om daaraan gevolgen te verbinden en de vorderingen op die grond

Rechtbank Noord-Holland|9 maart 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:6707

rechtbank van oordeel dat de dagvaarding niet voldoet aan de eisen die artikel 111 Rv daaraan stelt omdat de dagvaarding slechts zeer beknopt de eis en haar gronden weergeeft. Dat verzuim

Rechtbank Rotterdam|10 december 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:13080

gedaagde 2] heeft gesteld dat Havensteder niet aan haar stel- en substantiëringsplicht ex artikel 111 Rv heeft voldaan door het verweer van [gedaagde 2] niet in de dagvaarding op te nemen

Rechtbank Rotterdam|8 juli 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:10095

maar dat maakt nog niet dat de dagvaarding niet aan de formele eisen van artikel 111 Rv voldoet. Daarnaast volgt de rechtbank [persoon C] c.s. niet in hun betoog dat [persoon

Rechtbank Almelo|14 maart 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BV9801

stellingen van BAM bestreden als volgt. Primair heeft UT met een beroep op artikel 111 Rv. betoogd dat BAM niet heeft voldaan aan haar substantiëringsplicht en heeft nagelaten voldoende concreet bewijs

Rechtbank Noord-Nederland|21 mei 2019|ECLI:NL:RBNNE:2019:2236

geopposeerde 14] , die als natuurlijk persoon een bedrijf heeft. Uit de artikelen 45 en 111 Rv blijkt niet dat de handelsnaam van een natuurlijk persoon moet worden vermeld. Hoewel het adres

Rechtbank Gelderland|10 juni 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:5314

rechtbank deelt dan ook niet het standpunt van [gedaagde] dat [eiseres] de substantiëringsplicht van artikel 111 Rv heeft geschonden. Ten aanzien van het inhoudelijke verweer van [gedaagde] heeft het volgende te gelden

Rechtbank Oost-Brabant|2 september 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:6633

Tussenvonnis. Bewijsopdracht. Handtekening. Is tussen partijen een bemiddelingsovereenkomst tot stand gekomen?

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3046

parlementaire geschiedenis van die bepaling, brengt het door art. 111 Rv beschermde belang van de wederpartij dat voor hem voldoende duidelijk is wat van hem verlangd wordt, opdat hij zich daartegen behoorlijk

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|29 mei 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:3555

slot heeft [naam] een beroep gedaan op schending van de substantiëringsplicht. Lid 3 van artikel 111 Rv bepaalt dat het exploot van dagvaarding de door gedaagde tegen de eis aangevoerde verweren

Rechtbank 's-Gravenhage|19 september 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BY3985

staat moeten zijn om verweer te voeren. Daarmee voldoen de dagvaardingen aan het in artikel 111 Rv gestelde. in zaak 411735 / HA ZA 12-128 voorts ten aanzien van DHL subsitiantieringsplicht

Rechtbank Gelderland|5 juli 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:3414

Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) worden ingesteld. Ook dit verweer, dat gelet op de verwijzing naar artikel 111 Rv kennelijk nietigheid van de dagvaarding beoogt, wordt verworpen daargelaten of schending van artikel 1018c Rv

Rechtbank Rotterdam|9 maart 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:1693

beoordeling ten aanzien van het verweer van De Hypotheker c.s. omtrent de ondeugdelijke dagvaarding (art. 111 Rv) 4.1. De Hypotheker c.s. hebben bij conclusie van antwoord allereerst aangevoerd dat de dagvaarding niet