Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|24 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1350

jegens [appellanten] voorop dat het recht van Het Parool op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5291

vrijheid van meningsuiting niet absoluut. Op basis van het tweede lid van artikel 10 EVRM kan de overheid bepaalde voorwaarden, restricties of sancties opleggen en zo bezien de uitoefening van de vrijheid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3272

voldoet aan de noodzakelijkheidstoets van het desbetreffende lid 2 [hof: van artikel 8, respectievelijk artikel 10 EVRM] (Onder meer HR 18 januari 2008, ECLI:NL:HR:2008:BB3210, NJ 2008/274

Gerechtshof Den Haag|15 april 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:4704

Totstandkoming overeenkomst via telemarketing, beëindiging van die overeenkomst, gebod tot verwijderen onrechtmatige content op websites

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 november 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BU6276

bewijslast in casu op De Hertog te leggen. Dit is niet strijdig met artikel 10 EVRM (EHRM 7 mei 2002, NJ 2004, 337; EHRM 11 maart 2003, Mediaforum

Gerechtshof Den Haag|28 mei 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:835

zijn privacy (volgend uit artikel 8 EVRM) tegenover het recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM) van GVB. Uitgangspunt daarbij is dat beide grondrechten even zwaar wegen. Welke van deze belangen

Gerechtshof Den Haag|3 september 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1530

Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) (vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst), artikel 10 EVRM (vrijheid van meningsuiting) en artikel 14 EVRM (discriminatieverbod) zijn geschonden. Door te oordelen zoals

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juli 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BR4148

casu op [X.][Y.] c.s. rust. De bewijslastverdeling is niet in strijd met artikel 10 EVRM (vergelijk: EHRM 7 mei 2002, NJ 2004, 337; EHRM 11 maart 2003, Mediaforum

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2452

Arbeidsrecht. Verzoek om herstel arbeidsovereenkomst of toekenning billijke vergoeding. Ontbinding van de arbeidsverhouding wegens een verstoorde arbeidsverhouding. Voldoende is komen vast te staan dat de arbeidsverhouding tussen partijen ernstig en duurzaam is verstoord omdat de werknemer zich bij herhaling niet…

Gerechtshof Amsterdam|15 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2550

Kortgeding -verbod uitlatingen jegens zakenrelatie.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6528

Onrechtmatige uitlatingen/beschuldigingen van echtgenote Twentse ondernemer via honderden e-mails aan vele derden over een periode van jaren is onrechtmatig jegens ex-partner van die ondernemer. Afweging grondrechten. Dwangsomveroordeling. Verwijzing naar schadestaat.

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1727

Mediazaak. Publicatie in Quote over ondernemer. Publicatie is gelet op alle omstandigheden niet onrechtmatig Door rechtbank toegewezen vordering tot plaatsen rectificatie in hoger beroep alsnog afgewezen.

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:365

zijn vader voorop dat het recht van Erdee op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische

Gerechtshof Den Haag|6 december 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2357

Onrechtmatige daad. Eiser is van mening dat gedaagde onrechtmatige uitlatingen over hem heeft gedaan, die zijn gepubliceerd in Quote.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10561

haar zaakwaarnemers [E] en [C] beroept de bank zich voorts op artikel 10 EVRM (vrijheid van meningsuiting) en stelt dat de hierin gewaarborgde rechten in dit geval prevaleren boven het in artikel

Gerechtshof Arnhem|7 mei 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AE2348

7 mei 2002 eerste civiele kamer rolnummer 01/469 KG G E R E C H T S H O F T E A R N H E M Arrest in de zaak van: de stichtingen 1 Stichting Werkgroep Gendt en 2 Stichting Proceskostenfonds Misbruikte Kinderen Foster Parents Plan, gevestigd te Goes, appellanten, procureur: mr S.I. Henny, tegen: de stichting Stichting…

Gerechtshof Amsterdam|29 november 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5079

rechtbank, voorop dat het recht van Hearst c.s. op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische

Gerechtshof Amsterdam|14 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1033

Kopje voor publicatie: Vennootschap uit Chequepoint-concern is na schadestaatprocedure veroordeeld tot betaling van schadevergoeding wegens schending voorkeursbeding in huurovereenkomst. De vordering is niet voldaan. Volgens benadeelde partij hebben betrokkenen bij het Chequepoint-concern als feitelijk beleidsbepalers…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 november 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3505

Onrechtmatige uitlatingen door lid van vereniging van eigenaars over de VVE en bij haar organisatie betrokken personen. Beroep op de rechtspersonenrechtelijke redelijkheid en billijkheid van artikel 2:8 lid 1 BW. Verklaring voor recht. Rechterlijk verbod. Voldoende belang?

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1036

Publicaties in krant en op website onrechtmatig? Serie artikelen over grondtransactie en vergunning voor bouwen woning, waarbij politicus en bestuurder zou zijn bevoordeeld. De politicus vordert te verklaren voor recht dat de beschuldiging onrechtmatig is, te bevelen de beschuldiging niet meer te uiten, deze te…