Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|1 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3158

rechtmatige uitoefening van zijn bediening heeft mishandeld. Gezien de vermelding van art. 403 aanhef onder 2 Sr op de inleidende dagvaarding, is hiermee kennelijk bedoeld als strafverzwarende omstandigheid ten laste te leggen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:2126

Veroordeling voor schieten op een voorbijganger aan de Korreweg in Groningen, voor een ramkraak, mishandeling en bedreiging. En voor meervoudig wapenbezit. Bevestiging van het vonnis voor wat betreft de bewezenverklaringen. Aanvullende overwegingen ten aanzien van de strafmaat. Tien jaar gevangenisstraf met TBS met…

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:915Aangehaald in 6 uitspraken

Uitspraak in Piranha-onderzoek. Verdachte is, na verwijzing door de Hoge Raad, veroordeeld voor het deelnemen aan een criminele organisatie en het voorhanden hebben van wapens beide met een terroristisch oogmerk. Verschillende niet-ontvankelijkheidsverweren, gebaseerd op het ‘ne bis in idem’-beginsel en betrokkenheid…

Gerechtshof Den Haag|1 april 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:520

bewaker is de strafbedreiging een gevangenisstraf van maximaal 2 jaren (art. 138aa lid 2 Sr). Indien het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen kunnen de maximum gevangenisstraffen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 maart 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:2299

artikel 36e, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft genoten (artikel 36e lid 2 Sr oud). Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel Opbrengsten Oogsten De verdediging heeft zich

Gerechtshof Den Haag|11 augustus 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2649

alsmede het strafdossier in deze zaak; het `Rapport berekening wederrechtelijk verkregen ex artikel 36e lid 2 Sr' opgemaakt d.d. 11 december 2023 (de ontnemingsrapportage), blz. 11 - 18. Vaststelling van de betalingsverplichting Draagkrachtverweer

Gerechtshof Den Haag|23 april 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:869Aangehaald in 7 uitspraken

Artikelen 33, 33a, 36f, 45, 47, 57, 225, 326, 420bis en 420ter van het Wetboek van Strafrecht Onderzoek Waterstof - Onroerend goed handelaar veroordeeld tot 6 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor grootschalig gewoontewitwassen, hypotheekfraude, valsheid in geschrift, gebruik valse geschriften, oplichting en…

Gerechtshof Amsterdam|24 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2534

gaat er vanuit dat de tenlastelegging is gestoeld op artikel 350 lid 2 Sr, waarbij echter in plaats van ‘doden’ het bestanddeel ‘vernielen’ uit artikel 350 lid 1 Sr is opgenomen

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 maart 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA4368

casu bepaald door artikel 2 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). Ingevolge artikel 2 Sr is de Nederlandse strafwet toepasselijk op een ieder die zich in Nederland aan enig strafbaar feit

Gerechtshof Den Haag|3 april 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:705

heling van (computer)gegevens van een onderneming, strafbaar gesteld in artikel 273 lid 1 onder 2 Sr. De beoordeling van dit verwijt – los van de vraag of sprake is van medeplegen - valt

Gerechtshof Den Haag|1 april 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:521

bewaker is de strafbedreiging een gevangenisstraf van maximaal 2 jaren (art. 138aa lid 2 Sr). Indien het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen kunnen de maximum gevangenisstraffen

Gerechtshof Den Haag|30 januari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:99

plegen als brandstichting, doodslag en/of moord met een terroristisch oogmerk. Juridisch kader artikel 96 lid 2 Sr De in artikel 96, tweede lid, Sr beschreven voorbereidings- en bevorderingshandelingen zijn strafbaar ongeacht

Gerechtshof Den Haag|1 april 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:522

bewaker is de strafbedreiging een gevangenisstraf van maximaal 2 jaren (art. 138aa lid 2 Sr). Indien het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen kunnen de maximum gevangenisstraffen

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4313

vier jaar volgens het op 1 januari 2006 in werking getreden art. 72 lid 2 Sr. (xxii) Wyeth heeft met het Ierse Openbaar ministerie een schikking getroffen in de tegen haar

Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1374

mede te ondertekenen. Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36 e lid 2 Sr van 28 januari 2019, opgesteld door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, pagina

Gerechtshof Den Haag|21 april 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1285

opgemaakt op transactiebasis. Aldus heeft het Openbaar Ministerie zijn vordering gebaseerd op artikel 36e, lid 2, Sr. Dat impliceert dat het Openbaar Ministerie aannemelijk acht dat de betrokkene voordeel heeft verkregen door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5820

worden gezien als te zijn gedaan in het kader van het in artikel 266 lid 2 Sr, bedoelde openbaar belang, te weten het aan de kaak stellen van de voortduring

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 mei 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:6257

feiten waarvoor een geldboete van de vijfde categorie kan worden opgelegd (art. 36e lid 2 Sr oud). Bij de beantwoording van de vraag wat moet worden verstaan onder ‘voldoende aanwijzingen’ slaat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 december 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:8498

Sr als grondslag. De rechtbank is in het vonnis uitgegaan van artikel 36e lid 2 Sr als grondslag. Hoger beroep In hoger beroep kon de advocaat-generaal tijdens de zitting

Gerechtshof Den Haag|13 juni 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1065

berging in die tuin behoren bij de gemeenschappelijke gedeelten als bedoeld in artikel 2 SR, te vernietigen. Verder heeft zij verzocht het besluit van 25 april 2022 te vernietigen voor zover daarin