Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:2148

wegens onvoldoende motivering in strijd is met artikel 8:77 van de Awb en artikel 6 EVRM doelt appellant op overweging 16 en 17 van de aangevallen uitspraak. De motivering in deze

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 oktober 2016|ECLI:NL:CBB:2016:337

artikel 8, van de Msw een boete is opgelegd, valt binnen de werkingssfeer van artikel 6 EVRM (zie bijvoorbeeld de uitspraak van het College van 10 april 2015, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1181

eerste middel – dat klaagt dat in de cassatieprocedure de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 EVRM is geschonden – deelt op grond van het voorgaande hetzelfde lot. Ingevolge vaste rechtspraak

Gerechtshof Den Haag|2 februari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:143

niet heeft aangenomen dat in de onderhavige zaak een schending van de artikelen 3 en 6 EVRM dreigt, waartegen geen effectief rechtsmiddel als bedoeld in artikel 13 EVRM openstaat. Met grief

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 mei 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2336

schending van het aanwezigheidsrecht van de verdachte en daarmee van een fundamenteel beginsel van artikel 6 EVRM. De verdediging heeft uitdrukkelijk verzocht om terugwijzing naar de rechtbank. Gelet op het voorgaande

Gerechtshof Amsterdam|30 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1129Aangehaald in 5 uitspraken

bijna 11 maanden. Die vaststelling is weliswaar juist, doch doet, na ambtshalve toetsing aan artikel 6 EVRM, niet af aan de noodzaak tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling, noch de duur daarvan

Raad van State|27 juli 2016|ECLI:NL:RVS:2016:2106

opgenomen op grond waarvan de Belastingdienst/Toeslagen van terugvordering kan afzien. 5.3. Het betoog faalt. Artikel 6 EVRM 6. [appellante] heeft haar betoog over schending van artikel 6 van het EVRM niet onderbouwd

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4150

daarmee niet langer sprake van een eerlijk proces in de zin van artikel 6 EVRM. Bovendien heeft schending van artikel 8 EVRM plaatsgevonden, nu er ook privé goederen zijn kwijtgeraakt met grote

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4151

daarmee niet langer sprake van een eerlijk proces in de zin van artikel 6 EVRM. Bovendien heeft schending van artikel 8 EVRM plaatsgevonden, nu er ook privé goederen zijn kwijtgeraakt met grote

College van Beroep voor het bedrijfsleven|15 juli 2016|ECLI:NL:CBB:2016:232

onderzoekt de bestuursrechter ambtshalve of in een zaak de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM is verstreken na afloop van de termijn van zes weken voor het doen van uitspraak

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|30 augustus 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:153

daar niet aan af. Het vereiste van een tweede instantie ligt niet besloten in artikel 6 EVRM, terwijl artikel 14 IVBPR dit vereiste slechts stelt voor strafzaken. De met voldoende waarborgen omklede

Gerechtshof Amsterdam|28 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1611

deuren afgewezen. De Ondernemingskamer heeft daartoe overwogen dat in navolging van het bepaalde in artikel 6 EVRM, artikel 12 IVBPR, artikel 121 Grondwet en artikel 4 RO in artikel

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|19 april 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:51

niet voor [geïntimeerden] heeft opengestaan of in zo beperkte mate dat de in art. 6 EVRM gewaarborgde toegang tot de rechter onvoldoende is geweest, kan, ongeacht de betekenis

Rechtbank Amsterdam|24 mei 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:3081Aangehaald in 8 uitspraken

verschaft door middel van braak 5 Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 11 OLW 5.1. Artikel 6 EVRM De raadsvrouw heeft ten aanzien van het tweede vonnis (II K 330/14), zakelijk weergegeven, betoogd

Gerechtshof Amsterdam|1 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:304

beginselen van een behoorlijke procesorde, meer in het bijzonder strijd met het bepaalde in artikel 6 EVRM en het gelijkheidsbeginsel. De raadsman heeft aangevoerd dat niet is vastgesteld wat de inhoud

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:793

wettelijk stelsel levert onder deze omstandigheden geen schending op van het door artikel 6 EVRM beschermde recht van verzoeker sub 1 op toegang tot de rechter. Ook overigens zijn geen omstandigheden gesteld

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|19 april 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:197

niet voor [geïntimeerde] c.s. heeft opengestaan of in zo beperkte mate dat de in art. 6 EVRM gewaarborgde toegang tot de rechter onvoldoende is geweest, kan, ongeacht de betekenis

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 augustus 2016|ECLI:NL:CBB:2016:277

artikel 8, van de Msw een boete is opgelegd, valt binnen de werkingssfeer van artikel 6 EVRM (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 10 april 2015, ECLI:NL:CBB:2015:129). Die procedure

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2714

heeft nog aangegeven dat zij, gelet op het beginsel van hoor en wederhoor en artikel 6 EVRM in de gelegenheid gesteld dient te worden om zich bij antwoordakte uit te laten over

Gerechtshof Amsterdam|27 januari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:254

zijn verstreken. Het hof is van oordeel dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM – met inbegrip van de inzendtermijnen – niet is overschreden en overweegt hieromtrent als volgt. De verdachte